Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А67-354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-354/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технострой»

(ИНН <***>  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомПромСервис»

(ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «НТСК»,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности № 2 от 01.06.2018 (паспорт),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» о взыскании                500 000 руб. задолженности, перечисленной по платежному поручению  № 111 от 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «НТСК».

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2018 ответчик – ООО «РосПромСервис» изменил наименование на ООО «ТомПромСервис» (ИНН <***>  ОГРН <***>).

Ответчик и  третье лицо в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату  взыскиваемой суммы, также не представил.

Определение суда от 14.02.2018 о  принятии заявления к производству  с рассмотрением  в порядке упрощенного производства, определение от 16.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определение от 14.06.2018 о назначении дела к судебном разбирательству на 10.07.2018, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (634021, <...>), возращены в суд  организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Технострой» были перечислены на счет ООО «РосПромСервис» денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 № 111 (л. д. 9), а также выпиской филиала Банка ГПБ  (АО «Западно-Сибирский» по счету ООО «Технострой»  (л. д. 10-14). В назначении платежа указано «Оплата по счету № 24 от 10.05.2017г. Аванс по договору ЗР/17/376-С-2 (вырубка просеки на ВОЛС Демьянск-Томск) за ООО «НТСК» по письму б\н от 10.05.2017 г.».

Как поясняет истец в исковом заявлении, в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Технострой» установлено, что сведения о наличии письма б\н от 10.05.2017 об осуществлении ООО «Технострой» перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору ЗР/17/3 76-С-2 (вырубка просеки на ВОЛС Демьянск-Томск) отсутствуют.

В материалы дела истцом представлен оригинал письма ЗАО «НТСК», в котором третье лицо сообщило, что ЗАО «НТСК» не состоит в договорных отношениях с ООО «РосПромСервис», соответственно Договор № ЗР/17/376-С-2 от 10.05.2017 у ЗАО «НТСК» отсутствует. Счет № 24 от 10.05.2017 г. ООО «РосПромСервис» ЗАО «НТСК» не выставлялся. Письмо б/н от 10.05.2017, в котором бы ЗАО «НТСК» обращалось к ООО «Технострой» с просьбой осуществить перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору №ЗР/17/376-С-2 (вырубка просеки на участке ВОЛС Демьянск-Томск) от 10.05.2017, в адрес ООО «Технострой» не направлялось.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, так как денежные средства были получены ООО «РосПромСервис» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств  возвращения денежных средств истцу либо доказательств обоснованности и правомерности получения и удержания денежных средств   ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. заявлено истцом правомерно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомПромСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***> ОГРН <***>) 500 000 руб. задолженности,                13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 513 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         И.А.Белоконь