Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А72-16094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16094/2022
18 апреля 2023 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023 Полный текст решения изготовлен 18.04.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Местной Мусульманской религиозной организации Мечети № 1 с. Татарское

Урайкино Старомайнского района Ульяновской области Централизованной религиозной

организации Центральное духовное управление мусульман Ульяновской области

(ИНН:7318003119,ОГРН:1027300006194)

к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования

"Старомайнский район" (ИНН:7318001351,ОГРН:1027301110760)

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

(ИНН:7325133662,ОГРН:1157325000172) о признании права собственности на здание

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность, ФИО3, удостоверение, доверенность.

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

Местная Мусульманская религиозная организация Мечеть № 1 с. Татарское Урайкино Старомайнского района Ульяновской области Централизованной религиозной организации Центральное духовное управление мусульман Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования "Старомайнский район", к Министерству имущественных отношений и Архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на здание - здание мечети, расположенное по адресу: <...> силу приобретательной давности.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом их уточнения (относительно адреса постройки).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, выслушав представителей истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как указывает истец, в 1998 году для отправления религиозных обрядов жителей с. Татарское Урайкино, была учреждена Местная Мусульманская религиозная организация Мечеть № 1 (ранее Мечеть № 902) с. Татарское Урайкино Старомайнского района Ульяновской области Централизованной религиозной организации Центральное духовное управление мусульман Ульяновской области.

Данная организация с даты учреждения осуществляет свою деятельность по адресу <...>.

При этом здание мечети расположенное по адресу: <...> с 1998 года используется по назначению, для отправления религиозных обрядов Местной Мусульманской религиозной организацией Мечеть № 1 (ранее Мечеть № 902) с. Татарское Урайкино Старомайнского района Ульяновской области Централизованной религиозной организации Центральное духовное управление мусульман Ульяновской области.

С указанного времени ММРО Мечеть открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным зданием, несет бремя расходов на его содержание, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

Каких либо иных лиц имеющих права на здание мечети расположенное по адресу: <...> не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 постановления Пленума).

Судом установлено, что по адресу: <...> находятся объекты недвижимости: здание мечети,

Права на вышеназванное здание в Едином государственной реестре недвижимости не зарегистрированы.

Из материалов дела усматривается, что здание было построено более 20 лет назад.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли возведенная постройка - здание мечети, расположенное по адресу: <...> объектом капитального строительства?

2. Соответствует ли постройка - здание мечети, расположенное по адресу: <...> требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам?

3. Нарушены ли градостроительные нормы и требования при возведении постройки здания мечети, расположенное по адресу: <...>?

4. Создает ли угрозу жизни или здоровью, третьим лицам, возведенная постройка - здание мечети, расположенное по адресу: <...>?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 013/0352023 здание мечети, расположенное по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район,

<...>, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным категориям строений, не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц.

Представленными в дело документами (договорами с ресурсоснабжающими организациями, платежными документами, и др.) подтверждается факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом более 15 лет, как своим собственным недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на здание мечети, находящееся по адресу: <...>, в силу приобретательной давности является обоснованными.

При определении надлежащего отвечтика суд исходит их следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Пленума 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Пленума).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории


которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на объект недвижимости, являющийся бесхозяйной вещью, является орган местного самоуправления, на территории которого находится этот объект недвижимости.

Поскольку титульный собственник здания мечети, находящейся по адресу: <...>, отсутствует, и здание находится на территории муниципального образования Старомайнский район, то надлежащим ответчиком по иску Местной Мусульманской религиозной организации Мечети № 1 с. Татарское Урайкино Старомайнского района Ульяновской области Централизованной религиозной организации Центральное духовное управление мусульман Ульяновской области является Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Старомайнский район».

В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не имеет права на оформление в собственность бесхозяйных вещей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Старомайнский район» города Ульяновска.

Исковые требования к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области подлежат оставлению без удовлетворения.

По ходатайству истца расходы истца на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и на оплату услуг эксперта в сумме 65 000 руб. 00 коп. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ответчику Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Старомайнский район» удовлетворить.

Признать за Местной мусульманской религиозной организацией Мечеть № 1 с. Татарское Урайкино Старомайнского района Ульяновской области Централизованной религиозной организации Центральное духовное управление мусульман Ульяновской области (ИНН:7318003119, ОГРН:1027300006194) право собственности на объект недвижимости – здание мечети, расположенное по адресу: <...>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 73:16:051103:113, в силу приобретательной давности.

Исковые требования к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.Г. Ключникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 1в7,. 0п5о.2д0п22и 8с:а3н0:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Ключникова Мария Георгиевна