Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А33-5696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 мая 2023 года


Дело № А33-5696/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.05.2023. В полном объёме решение изготовлено 11.05.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск, Красноярский край,

к Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Подтесово, Енисейский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нордвик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Подтесово, Енисейский район, Красноярский край,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее - ООО «Енисейэнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании 33 630,58 руб., в том числе: 33 173,25 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2022 года в отношении квартиры № 2 по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово, пер. Октябрьский, 3; 457,33 руб. – пени за период с 11.11.2022 по 10.10.2023.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству суда; к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нордвик» (далее - ООО УК «Нордвик»); предварительное и судебное заседания назначены на 03.05.2023.

В предварительное судебное заседание 03.05.2023 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

06.04.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв о согласии с исковыми требованиями в полном объеме (с приложением доказательств его направления истцу); просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

24.04.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени с пояснениями; просит взыскать с ответчика 34 955,15 руб., в том числе: 33 173,25 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2022 года в отношении квартиры № 2 по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово, пер. Октябрьский, 3; 1 781,90 руб. – пени за период с 11.11.2022 по 03.05.2023, согласно уточненному расчету (с приложением доказательств вручения иска с пояснениями и уточнением ответчику и их направления третьему лицу); просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

03.05.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв о признании исковых требований с учетом их уточнения; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От третьего лица возражения против принятия уточнения истцом исковых требований, какие-либо документы и пояснения по иску, в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Судом установлено, что признание иска подписано уполномоченным лицом ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принято признание иска ответчиком.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в сумме 33 173,25 руб., оказанных за сентябрь-декабрь 2022 года в отношении квартиры № 2 по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово, пер. Октябрьский, 3.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на то, что данная квартира признана выморочным имуществом, поэтому, исходя из требований законодательства, является муниципальной собственностью Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края.

При этом из решения Енисейского районного суда Красноярского края от 27.01.2022 по делу № 2-79/2022, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего делам, следует, что квартира № 2 по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово, пер. Октябрьский, 3, является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования - Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края.

В данном решении также указано следующее:

- согласно пояснениям ФИО2, несмотря на наличие регистрации, в квартире № 2 по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово, пер. Октябрьский, не проживает на протяжении 15 лет; в наследство не вступал, что также подтверждается представленными сведениями участкового и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей;

- с момента открытия наследства после смерти ФИО3 14.04.2017 в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО2 не совершено, в нотариальные органы по вопросу принятия наследства он не обращался;

- ФИО2 не является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, поэтому не должен нести ответственность по долгам наследодателя;

- факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, о возложении на него обязанности по оплате коммунальных платежей, поскольку бремя содержания несет собственник (либо наследники после его смерти).

Доказательства обратного на дату вынесения решения лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Енисейский район Красноярского края.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальным услугам (отопление) в отношении спорного объекта за заявленный в иске период в сумме 33 173,25 руб. с Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края, как с собственника спорного помещения.

При этом факт непередачи его в спорный период гражданам по договорам социального найма, а также потребления им коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения и признания иска ответчиком).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в сентябре-декабре 2022 истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения на общую сумму 33 173,25 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, не оплаченные ответчиком.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Исковые требования и арифметическая правильность данного расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, к судебному заседанию 03.05.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании исковых требований в уточненной сумме в полном объеме, которое подписано главой Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края ФИО4

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия главы Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края ФИО4, подписавшей заявление о признании иска от имени Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 10.03.2023, поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 33 173,25 руб. в материалы дела не представлены, и ответчиком признан размер задолженности, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает следующее:

- ООО УК «Нордвик» не является исполнителем коммунальных услуг; счета-фактуры (квитанции) на оплату коммунальных ресурсов (отопления) собственникам и нанимателям жилых помещений не выставляло;

- ООО «Енисейэнергоком» не выставляло ООО УК «Нордвик» счета за поставку ресурса; договор теплоснабжения между ними в отношении спорного многоквартирного дома не заключался и не заключен; фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг не сложились.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 781,90 руб. пени, начисленных в связи с неоплатой спорной задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, потребленных спорным помещением, истцом начислены ответчику пени за период с 11.11.2022 по 03.05.2023 в уточненной сумме 1 781,90 руб., исходя из размера задолженности, сроков оплаты, действующей единой ключевой ставки 7,50%, что соответствует требованиям законодательства и не нарушает права ответчика.

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, единой ключевой ставки 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Арифметическая правильность данного уточненного расчета не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; напротив им признан размер пени в уточненной сумме.

При этом ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в уточненной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 781,90 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 694 от 10.02.2023.

Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (30% государственной пошлины за иск); государственная пошлина в сумме 1 400 руб. (70% государственной пошлины за иск) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять признание Администрацией поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 955,15 руб., в том числе: 33 173,25 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2022 года в отношении квартиры № 2 по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово, пер. Октябрьский, 3; 1 781,90 руб. – пени за период с 11.11.2022 по 03.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную платежным поручением № 694 от 10.02.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева