Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А53-4285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4285/17
17 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тихоновского Ф. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: А.М. Кечеджиян по доверенности от 09.01.2017

от заинтересованного лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя. Суд приобщил отзыв заинтересованного лица к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новошахтинск Ростовской области, зарегистрирован по адресу: <...>, являясь членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 по делу № А53-26478/2015 был утвержден конкурсным управляющим ООО «Рост-Ойл».

31.10.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Рост-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 344012, <...>) (далее - ООО «Рост-Ойл»).

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2016 № 01286116, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2016 № 01286116, копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.11.2016 и требование о явке 21.12.2016 в Управление по адресу: <...>, каб. 320, для выяснения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении направлены в адрес арбитражного управляющего 21.11.2016 за исх. № 08-1560.

Определением уполномоченного должностного лица Управления от 21.12.2016 срок проведения административного расследования продлен до 21.01.2017.

Копия определения о продлении срока административного расследования от 21.12.2016 по делу № 01286116 совместно с требованием от 22.12.2016 исх. № 08-1720 направлена в адрес арбитражного управляющего ФИО2

Кроме того, в целях извещения арбитражного управляющего о необходимости явки в Управление для выяснения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении 20.01.2017 в его адрес 12.01.2016 и 21.01.2016 были направлены телеграммы.

20.01.2017 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 01286116.

В ходе административного расследования управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим требований, установленных пунктами 6, 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 143, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Непосредственное обнаружение государственным органом в лице Управления фактов ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в период проведения процедуры банкротства ООО «Рост-Ойл» арбитражным управляющим ФИО2, явилось поводом для составления в отношении конкурсного управляющего ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 (резолютивная часть объявлена 10.12.2015) по делу № А53-26478/2015 в отношении ООО «Рост-Ойл» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.04.2016) по делу № А53-26478/2015 ООО «Рост-Ойл» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Рост-Ойл» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным - управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как следует из материалов дела № А53-26478/2015, 14.04.2016 временным управляющим ФИО2 был подготовлен отчет временного управляющего ООО «Рост-Ойл». Указанный отчет в соответствии с положением пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве был направлен в Арбитражный суд Ростовской области и приобщен к материалам дела.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 процедура наблюдения в отношении ООО «Рост-Ойл» была завершена.

Однако ни в установленный Законом о банкротстве срок, ни до настоящего времени итоговый отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ так и не был опубликован.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении временным управляющим требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего, приводимые им в отзыве, в соответствии с которыми нарушения интересов кредиторов им допущено не было, поскольку кредиторы были ознакомлены с отчётом на собрании кредиторов, состоявшемся 14.04.2016, отклоняются судом. Суд исходит при этом из того, что положения п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве являются императивными и предполагают наличие безусловной обязанности арбитражного управляющего по опубликованию отчёта в ЕФРСБ.

Кроме того, суд отмечает, что состав правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным по своей юридической квалификации, и для наличия полного и оконченного состава административного правонарушения не требуется наступления неблагоприятных последствий.

2. В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть решения о признании ООО «Рост-Ойл» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим ФИО2 была объявлена 26.04.2016. С учетом положения пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве с указанного времени конкурсный управляющий обязан был приступить к исполнению своих обязанностей, в том числе направить сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсант».

Однако информация о введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего была опубликована в газете «Коммерсант» в № 88 только 21.05.2016.

При этом согласно информации, размещенной на сайте газеты «Коммерсант», прием сообщений в № 76, который вышел из печати 30.04.2016, осуществлялся вплоть до 27.04.2016; прием сообщений в № 79, который вышел из печати 07.05.2016, осуществлялся вплоть до 04.05.2016; прием сообщений в № 83, который вышел из печати 14.05.2016, осуществлялся вплоть до 11.05.2016. Таким образом, у конкурсного управляющего имелась возможность в установленный Законом о банкротстве срок направить сообщение о введении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, указанные факты свидетельствуют о признаках нарушения конкурсным управляющим требования пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные им в отзыве применительно к данному эпизоду, отклоняются судом.

Так, арбитражный управляющий указывает на то, что срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства был пропущен им по объективной причине – ввиду получения полного текста решения суда после 11.05.2016.

Между тем, суд исходит из того, что ФИО2 действовал в рамках процедуры наблюдения в качестве временного управляющего, в связи с чем не мог не знать о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчёта о ходе процедуры наблюдения. Неявка же арбитражного управляющего в судебное заседание по рассмотрению отчёта, им же и подготовленного, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее осведомлённость арбитражного управляющего о результатах судебного заседания.

3. В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено что единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Порядок формирования и ведения Единого Федерального Реестра Сведений о Фактах Деятельности Юридических Лиц и Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.6 Порядка оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. (Указанная позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делам № 309-АД15-16907 и № 302-АД15-16909).

Резолютивная часть решения о признании ООО «Рост-Ойл» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим ФИО2 была объявлена 26.04.2016. С учетом положения пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве с указанного времени конкурсный управляющий обязан был приступить к исполнению своих обязанностей, в том числе направить сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства для опубликования сообщения в карточке должника на сайте ЕФРСБ.

Однако информация о введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего была опубликована в карточке должника на сайте ЕФРСБ сообщением № 1076392 только 19.05.2016.

С учетом изложенного, указанные факты свидетельствуют о признаках нарушения конкурсным управляющим требования пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

4. В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр «часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Решение о признании ООО «Рост-Ойл» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим ФИО2 было принято Арбитражным судом Ростовской области 26.04.2016. Таким образом, конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов и представить отчет конкурсного управляющего собранию кредиторов не позднее 26.07.2016. Однако, как следует из жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и подтверждается карточкой должника ООО «Рост-Ойл», размещенной на сайте ЕФРСБ, в рамках конкурсного производства собрания кредиторов ООО «Рост-Ойл» конкурсным управляющим не созывались, отчет конкурсного управляющего собранию кредиторов не представлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках нарушения конкурсным управляющим установленной Законом о банкротстве периодичности предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов, что в свою очередь указывает на признаки нарушения требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

5. В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Рост-Ойл» было назначено на 14.04.2016.

Учитывая требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 30.03.2016.

Между тем, судом установлено, что указанное сообщение включено в ЕФРСБ только лишь 11.04.2016.

Таким образом, указанное сообщение было опубликовано арбитражным управляющим ФИО2 с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

6. В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу №А53-26478/15 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рост-Ойл».

Управлением установлено, что на официальном сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рост-Ойл». Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования, установленные пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

7. С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность провести инвентаризацию такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Следовательно, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены. Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (п. 1.2, 1.3 названных Методических указаний).

Согласно абзацу 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Исходя из толкового положения статьи 129 Закона о банкротстве, закон обязывает вновь назначенного конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества должника (в том числе и когда она уже проводилась).

Названное соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества должника, своевременного реагирования на факты его отсутствия.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 по делу №А53-31357/2009.

В ходе административного расследования установлено, что инвентаризация имущества должника не проведена конкурсным управляющим ФИО3

Кроме того, обязанность по внесению сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания конкурсным управляющим не исполнена, в виду чего, конкурсным управляющим нарушен срок внесения в Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве необходимых данных о проведенной инвентаризации переданного имущества должника.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего не позволяет сделать вывод о составе имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника.

8. Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.04.2016) по делу № А53-26478/2015 ООО «Рост-Ойл» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Рост-Ойл» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 05.05.2016 по делу № А53-26478/2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 25.10.2016. В порядке подготовки к рассмотрению отчета конкурсного управляющего судом указано на обязанность конкурсного управляющего, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение за три дня до судебного заседания, а также обеспечить явку в судебное заседание.

Определением суда от 25.10.2016 судебное заседание отложено на 21.11.2016 ввиду краткосрочного отсутствия судьи в указанную дату. Однако, требования суда конкурсным управляющим не исполнены, отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение не представлены, уважительность причин, обоснование невозможности предоставления документов, не указаны. Конкурсный управляющий явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 25.11.2016 по делу № А53-26478/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Рост-Ойл» продлен в связи с невыполнением конкурсным управляющим ФИО2 требований, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства.

Суд обязал конкурсного управляющего исполнить требования, установленные коном о банкротстве.

Не представление отчета о результатах проведения конкурсного производства документы в его подтверждение в установленные судом сроки привело к неоднократному отложению судебного заседания, а также затягиванию процедуры конкурсного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд считает доказанным нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Между тем, доводы арбитражного управляющего ФИО2 о том, что Управлением нарушен порядок привлечения арбитражного к административной ответственности ввиду того, что Управление не известило арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по надлежащему адресу регистрации арбитражного управляющего, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, требование о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 № 08-1720 (л.д. 35) было направлено в адрес арбитражного управляющего по следующим адресам:

- <...>.

- <...>.

В качестве доказательств направления заявителем представлены реестры отправки заказной корреспонденции (л.д. 91-92) и возвращённые почтой конверты с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу и о возврате за истечением срока хранения (л.д. 86-90).

Кроме того, Управлением по данным адресам направлены также и телеграммы (л.д. 36-37), которые не были доставлены адресату.

По объяснению заявителя, адрес: <...> является адресом регистрации арбитражного управляющего по месту жительства.

Между тем, как указывает арбитражный управляющий и что подтверждается копиями паспорта, представленным арбитражным управляющим в материалы дела, с 18.08.2016, т.е. уже после возбуждения дела об административном правонарушении, адрес регистрации арбитражного управляющего иной: <...>.

Таким образом, арбитражный управляющий о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по адресу регистрации извещён не был.

Что касается иного адреса, по которому Управление также направило извещение о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении (<...>), то заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что данный адрес является адресом направления почтовой корреспонденции, указанным непосредственно самим арбитражным управляющим в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ.

Между тем, суд установил, что из сообщения о введении процедуры конкурсного производства, опубликованном на сайте газеты «Коммерсант» (л.д. 61), следует, что адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему иной: <...>. По указанному адресу принимаются и требования кредиторов.

Аналогичные сведения указаны и в сообщении, включённом в ЕФРСБ (л.д. 58).

Суд установил при этом, что адрес, по которому Управлением было направлено извещение (<...>) указан в сообщении, включённом в ЕФРСБ (л.д. 59), лишь в качестве адреса, где состоится собрание кредиторов, что не является равнозначным адресу, по которому арбитражному управляющему следует направлять почтовую корреспонденцию.

Помимо прочего, ни почтовая корреспонденция, ни телеграмма не были доставлены по такому адресу, что подтверждается ответом УФПС Ростовской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий не был заблаговременно уведомлен о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о нарушении Управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по основаниям ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяФ.И. Тихоновский