Решение от 25 января 2017 г. по делу № А81-3433/2016

237/2017-2580(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3433/2016
г. Салехард
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Выборг-банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТС Групп- Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 41 296 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились; от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Выборг-банк» (далее – ПАО «Выборг-банк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТС Групп-Надым» (далее – ООО «РТС Групп-Надым») о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручительства № ПВД-012-Ю от 11.12.2013 по состоянию на 08.10.2015 в размере 41296 руб. 26 коп.

Определением суда от 24.06.2016 дело № А81-3433/2016 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, являющегося заемщиком по соглашению о кредитовании от 19.01.2014 № 0/00194/ПД/2014/25745, обеспеченному поручительством ООО «РТС Групп-Надым».

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Конверты с копией определения суда от 16.12.2016, направленные в адрес ответчика и

третьего лица, возвращены учреждением почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

От истца поступили пояснения и расчет требований во исполнение определения суда от 16.12.2016. Также истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.12.2013 между ПАО «Выборг-Банк» (кредитором) и ООО «РТС Групп-Надым» (поручителем) заключен договор поручительства № ПВД-012-Ю, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком, а также любым новым должником по соглашению о кредитовании в случае смерти заемщика, перевода им долга на иное лицо или при возникновении иных обстоятельств, когда такой новый должник стал правопреемником заемщика, отвечать в полном объеме перед кредитором за:

- исполнение заемщиком или иным указанным в п. 2.1 настоящего договора лицом его обязательств по заключенному в период действия настоящего договора соглашению о кредитовании (п. 2.1.1 договора);

- возврат кредитору полученного и/или неосновательного обогащения по соглашению о кредитовании при признании его недействительным или незаключенным (2.1.2 договора).

При этом обязанность поручителя по исполнению настоящего договора в отношении каждого заемщика в случае, предусмотренном в п. 2.1.1 настоящего договора, наступает при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании в срок, превышающий 5 календарных дней от даты, когда такое обязательство должно было быть исполнено заемщиком в соответствии с условиями правил и соглашения о кредитовании.

Согласно п. 1.2 договора под заемщиком понимается каждое физическое лицо, указанное в Реестре выданных ОАО «Выборг-Банк» кредитных продуктов «ПОГОДА В ДОМЕ», заключившее с кредитором договор о кредитовании, присоединившись к Правилам представления физическим лицам-клиентам ОАО «Выборг-Банк» кредитных продуктов «ПОГОДА В ДОМЕ», путем подписания Соглашения о кредитовании.

Таким образом, у ООО «РТС Групп-Надым» возникла обязанность исполнения перед кредитором обязательств любых заемщиков, подписавших в период действия данного договора поручительства с ПАО «Выборг-Банк» соглашение о кредитовании, заключаемое в рамках Правил предоставления физическим лицам - клиентам ПАО «Выборг-Банк» кредитных продуктов «ПОГОДА В ДОМЕ» (далее - Правила).

Между ПАО «Выборг-Банк» (банком) и ФИО1 (клиентом-залогодателем) 19.01.2014 заключено соглашение о кредитовании № 0/00194/ПД/2014/25745, в соответствии с которым банк предоставил клиенту-залогодателю кредит в размере 107 555 руб. на приобретение бытовой техники марки KIRBY, сроком на 24 месяца до 19.01.2016, под 27% годовых.

Пунктом 1.5 соглашения установлено, что банк вправе перечислить в безналичном порядке со счета клиента-залогодателя сумму кредита на счет ООО «РТС Групп-Надым» в счет оплаты бытовой техники.

Факт выдачи заемщику кредита подтвержден выпиской по счету заемщика за период с 18.01.2014 по 17.05.2016, платежным поручением № 9 от 19.01.2014.

В соответствии с Реестром выданных ПАО «Выборг-Банк» и обеспеченных поручительством ООО «РТС Групп-Надым» кредитных продуктов «ПОГОДА В ДОМЕ» (л.д. 15) заемщиком среди прочих числится ФИО1

Согласно п. 3.3.4 договора поручительства поручитель обязан подписать Реестр выданных ПАО «Выборг-Банк» кредитных продуктов «ПОГОДА В ДОМЕ», полученный от кредитора в день его получения, о чем направить сканированную копию кредитору по электронному адресу, указанному в разделе 6 «Реквизиты сторон» настоящего договора. При этом подписанный поручителем Реестр выданных ОАО «Выборг-Банк» кредитных продуктов «ПОГОДА В ДОМЕ» на бумажном носителе направляется кредитору в день, следующий за днем получения подписанного кредитором такого реестра.

В случае, если в течение указанных в пунктах 3.1.2, 3.1.3 сроках поручитель получил своевременно Реестр, но не направляет подписанный со своей стороны Реестр и письменно не заявляет о своем мотивированном отказе от его подписания, Реестр считается подписанным и принятым.

В материалы дела истцом представлен Реестр выданных ОАО «Выборг-Банк» кредитных продуктов «ПОГОДА В ДОМЕ» и обеспеченных поручительством ООО «РТС Групп-Надым» по состоянию на 25.12.2014. Сведений о неполучении ответчиком данного Реестра у суда не имеется.

Как следует из представленных истцом пояснений, ФИО1, обязанный до 19.01.2016 возвратить всю заемную сумму и уплатить согласованные проценты, с июля 2015 года перестал выполнять обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании. По состоянию на 08.10.2015 заемщик не выплатил сумму долга в размере 37406 руб. 78 коп., также заемщик не погасил задолженность по процентам в размере 2389 руб. 48 коп. и предусмотренный соглашением штраф в сумме 1500 руб.

Пунктом 3.2.1 договора поручительства предусмотрено, что кредитор имеет право в случае наступления события, указанного в п.. 2.1. настоящего договора, предъявить поручителю требование погасить задолженность заемщика в течение 10 календарных дней с момента получения поручителем такого требования кредитора.

Во исполнение п. 3.2.1 договора истец направил в адрес ответчика требование за исх. № 3277 о погашении задолженности заемщика по состоянию на 08.10.2015 в общей сумме 41296 руб. 26 коп., образовавшейся перед истцом в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании.

Вместе с тем, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям статьи 809, 819 (пункт 2) ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Ненадлежащее исполнение соглашения о кредитовании, а именно: нарушение графика платежей более чем на 5 рабочих дней влечет обязанность клиента по уплате штрафа в размере 500 руб. за каждый случай просрочки очередного платежа (статья 330 ГК РФ, пункт 1.1. соглашения о кредитовании).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Существенным условием договора поручительства, исходя из содержания статьи 361 ГК РФ, является условие об обязательстве, в обеспечение исполнения которого выдано поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть ссылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из анализа указанных норм и договора поручительства № ПВД-012-Ю от 11.12.2013 следует, что договоренность по всем существенным условиям договора сторонами достигнута, поскольку он заключен в отношении физических лиц, поименованных в реестре, которым ПАО «Выборг-Банк» предоставляет кредитный продукт «ПОГОДА В ДОМЕ», и заключает с ними договор о кредитовании, о чем ежемесячно извещает поручителя и направляет сведения о неисполненных обязательствах заемщика (п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3).

Направление банком поручителю Реестра позволяет установить, что ООО «РТС Групп-Надым» солидарно отвечает перед ПАО «Выборг-Банк» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам заемщиками, которые указаны в Реестре.

Такие условия и порядок возникновения обязательств поручителя были согласованы сторонами в порядке свободного волеизъявления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору поручительства № ПВД-012-Ю от 11.12.2013 по состоянию на 08.10.2015 в размере 41296 руб. 26 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сроки, предусмотренные договором поручительства, а также мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений.

Заемщик по соглашению о кредитовании (третье лицо) также не представил доказательства погашения задолженности.

На этом основании суд признает, что исковые требования о взыскании 41296руб. 26 коп., в том числе долга в размере 37406 руб. 78 коп., процентов в размере 2389 руб. 48 коп. и штрафа в сумме 1500 руб., истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС Групп-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629730, г. Надым, Территория поселка Лесной, д. 1/3, оф. 2, дата регистрации: 19.01.2011) в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 188800, <...>, д. 4, дата регистрации: 06.11.1990) 41296 руб. 26 коп., из которых: 37406 руб. 78 коп. задолженность по кредиту, 2389 руб. 48 коп. проценты за пользование кредитом, 1500 руб. штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС Групп-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629730, г. Надым, Территория поселка Лесной, д. 1/3, оф. 2, дата регистрации: 19.01.2011) в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 188800, <...>, д. 4, дата регистрации: 06.11.1990) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

О.В. Курекова

Судья