Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-19313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-19313/218
г.Самара
04 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22-28.01.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доксал-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО СК «Гранд-Строй» ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 13.11.2018),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доксал-Проект» (далее – ООО «Доксал-Проект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гранд-Строй» (далее – ООО СК «Гранд-Строй») задолженности по оплате поставленного товара в сумме 132 415 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 по делу №А55-19313/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО СК «Гранд-Строй» ФИО2.

ООО СК «Гранд-Строй» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Временный управляющий ФИО2 представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2019 объявлялся перерыв до 28.01.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ООО «Доксал-Проект» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «Доксал-Проект» ссылается на то, что оно по универсальным передаточным документам от 10.11.2015 №4956/11, от 17.06.2016 №4337/11, от 27.06.2016 №4612/11, от 30.06.2016 №4773/11 поставило в ООО СК «Гранд-Строй» товар на общую сумму 175 848 руб. 14 коп. (л.д.10-13).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО СК «Гранд-Строй» на указанных универсальных передаточных документах.

ООО СК «Гранд-Строй» товар оплатило частично, задолженность составила 132 415 руб. 67 коп.

В связи с тем, что товар оплачен не в полном объеме, ООО «Доксал-Проект» направило в ООО СК «Гранд-Строй» претензию от 31.05.2018, в которой просило погасить задолженность в сумме 132 415 руб. 67 коп. (л.д.14-16).

Поскольку ООО СК «Гранд-Строй» претензию не исполнило, ООО «Доксал-Проект» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО СК «Гранд-Строй» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах от 10.11.2015 №4956/11, от 17.06.2016 №4337/11, от 27.06.2016 №4612/11, от 30.06.2016 №4773/11 указаны наименование, количество, цена и стоимость товара, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ООО СК «Гранд-Строй» товара и задолженность по оплате товара в сумме 132 415 руб. 67 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Доксал-Проект» в полном объеме.

Довод временного управляющего ФИО2 о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд отклоняет.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.27 Постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 данного закона.

Судом установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО СК «Гранд-Строй» введена 01.10.2018 (дело №А55-13675/2018), то есть после обращения ООО «Доксал-Проект» с настоящим иском (11.07.2018).

В п.28 Постановления №35 указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст.95 Закона №127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу ООО «Доксал-Проект» не заявляло.

При таких обстоятельствах основания как для оставления иска ООО «Доксал-Проект» без рассмотрения, так и для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали, в связи с чем суд рассмотрел дело по существу.

ООО «Доксал-Проект» просило также взыскать с ООО СК «Гранд-Строй» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

П.4 Постановления №1 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов ООО «Доксал-Проект» представило договор от 17.05.2018 на оказание юридических услуг, платежные поручения от 22.05.2018 №9998 и от 01.06.2018 №10136 на общую сумму 25 000 руб., приказ ООО КА «Бизнес-Гарант» от 13.05.2013 о приеме ФИО4 на должность юриста, свидетельство о браке.

По договору от 17.05.2018 ООО КА «Бизнес-Гарант» (исполнитель) обязалось оказать заказчику (ООО «Доксал-Проект») юридические услуги: оказание правовой помощи по взысканию с ООО СК «Гранд-Строй» задолженности в сумме 132 415 руб. 67 коп. за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 10.11.2015 №4956/11, от 17.06.2016 №4337/11, от 27.06.2016 №4612/11, от 30.06.2016 №4773/11.

Материалами дела подтверждается как оказание ООО КА «Бизнес-Гарант» в лице работника - ФИО5 юридических услуг (в частности, составление досудебной претензии и искового заявления, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции), так и оплата ООО «Доксал-Проект» этих услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО СК «Гранд-Строй» каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ООО «Доксал-Проект», а также доказательств чрезмерности этих расходов суду не представило.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов), относятся к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ООО СК «Гранд-Строй» в пользу ООО «Доксал-Проект» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО СК «Гранд-Строй» в пользу ООО «Доксал-Проект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 972 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Гранд-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доксал-Проект» задолженность в сумме 132 415 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 972 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова