Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-57318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-57318/2022

«26» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КУБАНЬАГРО-2010», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Кущевский район, х.ФИО1 Балка

к ООО ТД «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Каневская

о взыскании 119 813 741 руб. 09 коп. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: ФИО3 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУБАНЬАГРО-2010» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТД «КОНЦЕРН «ПОКРОВСКИЙ» о взыскании 119 813 741 руб. 09 коп. задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неустойки за период с 16.08.2022 г. по 14.04.2023 г. в размере 27 617 338 руб. 43 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2023 до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между ООО «КУБАНЬАГРО-2010» (Поставщик) и ООО Торговый дом «Концерн Покровский» (Покупатель) заключен Договор поставки № КУА22-КТ_ГШ1-166, по условиям которого Поставщик обязался поставить пшеницу продовольственную урожай 2022 г., а Покупатель принять ее и оплатить. Срок и условия поставки Товара, наименование и количество Товара, его качественные характеристики и цена определяются Сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствие с пунктом 2.1. Договора, цена Товара и условия оплаты определяются в спецификациях. Срок действия Договора установлен п. 11.2. и определен до 30.06.2023 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Так, согласно Спецификации № 1 от 12.07.2022 года, Стороны согласовали поставку Товара в количестве 4 000 000 килограмм +/-10%. Цена зависит от качественных показателей Товара и включает в себя НДС 10%. При поставке пшеницы с показателем протеина от 12,5% до 13,49% (соответствует 4 классу) - 14,34 руб./кг. В соответствие с п. 10 Спецификации № 1, график отгрузки: с 13.07.2022 года по 26.07.2022 года включительно. В соответствие с п. 3 Спецификации № 1, условия оплаты: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на счет Поставщика в срок до 15.08.2022.

Согласно Спецификации № 2 от 14.07.2022 года, Стороны согласовали поставку Товара в количестве 6 000 000 кг +/-10%. Цена зависит от качественных показателей Товара и включает в себя НДС 10%). При поставке пшеницы с показателем протеина от 12,5% до 13, 49%) (соответствует 4 классу)- 14,40 руб./кг. В соответствие с п. 10 Спецификации № 2, график отгрузки: с 14.07.2022 года по 27.07.2022 года включительно. В соответствие с п.З Спецификации № 2, условия оплаты: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на счет Поставщика в срок до 15.08.2022.

Согласно Спецификации № 3 от 22.07.2022 года, Стороны согласовали поставку Товара в количестве 3 000 000 кг +/-10%. Цена зависит от качественных показателей Товара и включает в себя НДС 10%. При поставке пшеницы с показателем протеина от 12,5% до 13, 49% (соответствует 4 классу)- 13,20 руб./кг. В соответствие с п. 10 Спецификации № 3, график отгрузки: с 22.07.2022 года по 04.08.2022 года включительно. В соответствие с п.З Спецификации № 3, условия оплаты: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на счет Поставщика в срок до 15.08.2022.

Во исполнение условий Договора, Поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, осуществив поставку Товара за период с 19.07.2022 года по 04.08.2022 года в количестве 13 078 580 кг, на общую сумму 184 435 282,80 рублей, что подтверждается УПД, подписанными сторонами.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

Согласно п. 6.8. договора за просрочку оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не оплаченного (своевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки.

За период с 16.08.2022 г. по 14.04.2023 г. истцом начислена неустойка в размере 27 617 338 руб. 43 коп.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части неоплаты неустойки явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2022 г. по 14.04.2023 г. в размере 27 617 338 руб. 43 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.8. договора за просрочку оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не оплаченного (своевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом того, что в рассматриваемом случае ответчиком было несвоевременно исполнено обязательство по оплате текущих платежей, период действия моратория не подлежит исключению из расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств несоразмерности неустойки, установленной условиями спорных договоров, по сути, представляющей собой 0,1% в день от суммы долга.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 27 617 338 руб. 43 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности были добровольно исполнены ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственном пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ООО "КУБАНЬАГРО-2010", ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Кущевский район, х.ФИО1 Балка об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "КОНЦЕРН "ПОКРОВСКИЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Каневская в пользу ООО "КУБАНЬАГРО-2010", ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Кущевский район, х.ФИО1 Балка 27 617 338 руб. 43 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.


Судья А.А. Огилец