Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А31-6517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6517/2019
г. Кострома
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск Костромской области от 07.12.2018 № 173/12/18Д, № 174/12/18Д в размере 143 498 рублей 06 копеек, неустойки в размере 31 390 рублей 61 копейки, а также 6 247 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск Костромской области от 07.12.2018 № 173/12/18Д, № 174/12/18Д в размере 143 498 рублей 06 копеек, неустойки в размере 31 390 рублей 61 копейки, а также 6 247 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между МУП городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» и ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» заключен договор от 07.12.2018 № 173/12/18Д оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск Костромской области.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 07.12.2018 № 174/12/18Д на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск Костромской области с аналогичными условиями, в том числе, в части оплаты оказанных услуг.

По условиям договоров истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск Костромской области от объектов заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договорам), а ответчик - оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договоров).

В рамках названных договоров истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг в полном объеме, в срок и надлежащего качества, в свою очередь ответчик не полностью оплатил оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 договоров ответчик обязан оплатить услуги в течение 10 банковских дней с момента получения акта об оказании услуг (выполнении работ).

В нарушение условий договоров обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по договору от 07.12.2018 № 173/12/18Д составляет 86 207 рублей 96 копеек, по договору от 07.12.2018 № 174/12/18Д – 57 290 рублей 10 копеек. Общая сумма задолженности - 143 498 рублей 06 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 08.04.2019 № 01-07/67 с требованием о погашении задолженности. Получение претензии подтверждается отметкой ответчика о приеме. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Изложенное выше послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом не представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Между тем, истцом представлены доказательства направления ответчику актов и счетов на оплату, которые последним не подписаны и не возвращены истцу.

Кроме того, истцом представлены сменные рапорты о работе техники на стороне, подписанные заказчиком и заверенные печатью учреждения, которые подтверждают объем и дату оказания услуг.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков, указанных в пункте 3.4 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени 0.1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы до момента фактической оплаты.

Суд установил, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты услуг, установленным договорами, что не оспаривается ответчиком.

Расчёт неустойки соответствует условиям договоров и обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгореченская городская больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.07.1994, в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.12.2002, задолженность в размере 143 498 рублей 06 копеек по договорам от 07.12.2018 № 173/12/18Д, № 174/12/18Д, неустойку в размере 31 390 рублей 61 копейка за период с 15.08.2018 по 20.05.2019 по договору от 07.12.2018 № 178/12/18Д и за период с 15.11.2018 по 20.05.2019 по договору от 07.12.2018 № 174/12/18Д, всего - 174 888 рублей 67 копеек, а также 6 247 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу при наличии заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова