Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-27587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27587/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 155 397 рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2017,

от ответчика – не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Пластсервис» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промдизайн» с требованием о взыскании 155 397 рублей 92 копеек, в том числе:

- 125 119 рублей 10 копеек – задолженности по оплате товара поставленного по договору № 79 от 21.07.2014,

- 30 278 рублей 82 копейки – неустойки, начисленной за период с 24.01.2017 по 24.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании 27.10.2017 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – товарных накладных за спорный период.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 15 139 рублей 41 копейки.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 79 от 21.07.2014 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку и передать в собственность покупателю товар, в количестве, ассортименте, в номенклатуре, по цене согласно приложениям к договору (в том числе товарным накладным и счетам-фактурам) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату (п. 1.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В материалы дела представлены товарные накладные за спорный период, в которых определено наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки, имеется ссылка на основной договор как основание поставки.

При этом ответчик не оспаривал доводы истца о том, что поставка товара была осуществлена именно по договору № 79 от 21.07.2014 (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представил доказательств наличия между сторонами иного договора поставки.

Указанные товарные накладные, на которых истец основывает исковые требования, содержат подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверенные печатью ответчика.

Учитывая в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор следует признать заключенным.

Данный договор в силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения у истца и ответчика определенных прав и обязанностей, в том числе обязанности истца по поставке обусловленного соглашением сторон товара и обязанности ответчика по его оплате.

Истец указал, что в период с июля 2014 года по 30.09.2016 осуществил поставку товара на общую сумму 6 412 836 рублей 60 копеек.

Факт поставки товарам ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии пунктом 3.7 договора течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счет на предоплату покупатель обязан оплатить поставщику 100 % от стоимости товара, укачанной в счете на оплату к настоящему договору.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату на сумму 6 287 717 рублей 50 копеек.

05.10.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 05.10.2016, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составила 367 684 рубля 90 копеек.

После подписания акта сверки покупатель оплатил товар на сумму 242 565 рублей 80 копеек. Задолженность ответчика на дату судебного заседания составляет 125 119 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспорил наличие долга в указанной сумме, доказательств его уплаты – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по указанному договору подлежит удовлетворению в размере 125 119 рублей 10 копеек на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 139 рублей 41 копейки, начисленной за период с 24.01.2017 по 24.05.2017.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 договора установлено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленной партии товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости партии товаров за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара в согласованные сторонами сроки, то истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным: истец учитывает условия возникшего обязательства по оплате, применяет надлежащую ставку – 0,1 %, установленную договором.

Поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, то суд не вправе по своей инициативе снизить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 15 139 рублей 41 копейки на основании ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Присуждение неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию с 25.05.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга 125 119 рублей 10 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 140 258 рублей 51 копейки размер государственной пошлины составляет 5 208 рублей 00 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 5 208 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленная госпошлина в размере 454 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 19-03-17 от 21.03.2017, платежное поручение № 65 от 21.03.2017 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дела по иску ООО «Пластсервис» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела;

-при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-провести в случае необходимости претензионную работу, в том числе предъявить претензию/провести переговоры с ответчиком/представителем ответчика о возможности мирного решения настоящего спора;

-подготовить и подать исковое заявление;

-представлять интересы клиента при рассмотрении дела в суде (в случае необходимости).

Согласно п. 5 договора вознаграждение по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей 00 копеек, по мнению суда, отвечает признакам соразмерности расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ) с учетом документов, оформленных и представленных представителем, времени, необходимого для подготовки материалов дела квалифицированному специалисту.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной к возмещению суммы не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 15 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 125 119 рублей 10 копеек и неустойку, начисленную за период с 24.01.2017 по 24.05.2017, в размере 15 139 рублей 41 копейки, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 125 119 рублей 10 копеек, исходя из размера 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 208 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пластсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 91 от 23.05.2017 в составе суммы 5 662 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова