Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-83297/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва


«30» мая 2024 года                                                                                     Дело № А41-83297/2023

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Абрамовой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПОДРЯДЧИК" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" о взыскании 31511904 руб. 68 коп., третье лицо – Федеральное агентство воздушного транспорта,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по дов. № 07 от 12.05.2020 г.,

от ответчика  - ФИО2 по дов. № 272-д от 23.08.2022 г. (до перерыва), ФИО3 по дов. № 197-д от 27.04.2023 г. (после перерыва),

от третьего лица - ФИО2 по дов. № Д-14.3/203 от 28.12.2023 г. (до перерыва), ФИО3 по дов. от 28.12.2023 г. № Д-14.3/204. (после перерыва), 



установил:

ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31511904 руб. 68 коп. основного долга по контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное агентство воздушного транспорта.

Иск заявлен на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  контракту были выполнены работы, в стоимость которых в соответствии с п. 5 Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к контракту) входили работы по мониторингу окружающей среды и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стоимостью 26259920 руб. 57 коп. (без НДС), 31511904 руб. 68 коп. – с НДС (20 %). В результате ненадлежащей оплаты работ по мониторингу окружающей среды и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно проектной документации к контракту стоимость работ по мониторингу окружающей среды составляет 161175 руб. 34 коп. и указанная сумма включена в стоимость работ по разделу № 5 в размере 26259920 руб. 57 коп., где также включены работы за плату за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 270,92 руб., плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов 4-5 классов опасности в размере 25076407 руб. 30 коп., а также плату за разрешенную вырубку зеленых насаждений в размере 1022066 руб. 98 коп. Таким образом, стоимость работ за мониторинг окружающей среды за 8 месяцев составляет 161175 руб. 34 коп. Согласно представленному ответчиком расчету плата за проведение мониторинга окружающей среды составляет за 30 месяцев 604407 руб. 60 коп., затраты истца на размещение отходов V классов опасности составляют 16815 руб. 60 коп., плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составляет 306 руб. 33 коп., а всего 621529 руб. 53 коп.

Третье лицо в письменных пояснениях в удовлетворении иска просило отказать, пояснив, что согласно п. 3.1.1 контракта подрядчик был полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в заседании суда поддержал позицию ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, письменных пояснениях и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019 между истцом  (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 0373100090919000054, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), расположенных в границах земельных участков на территории деревень Перепечино и Дубровки Солнечногорского района Московской области, предусмотренных разделом 6 "Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства" 0301-ПОД" проектной документации на объект капитального строительства "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область", вывозу и утилизации отходов, образующихся в процессе демонтажа зданий (сооружений), а также другие работы предусмотренные проектной документацией и приложением № 1 к контракту, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложением № 1 к нему, и передать их заказчику в установленном контрактом порядке.

Существенными условиями контракта для сторон являются условия, установленные ст. 34 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия Контракта (. 2.2 контракта).

Цена Контракта определена в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2019 № 0373100090919000054, протоколом отказа от заключения контракта № 0373100090919000054 от 12.12.2019 и составляет 167796240 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 11.3 контракта расчеты между заказчиком и подрядчиком по оплате работ осуществляются в пределах объемов финансирования, доведенных заказчику на текущий финансовый год. Оплата по контракту производится не ранее доведения заказчику объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета, по цене укрупненной единицы измерения, указанной в приложении № 1 к контракту, на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и полученной от подрядчика исполнительной документации. Оплата по контракту при наличии объемов финансирования производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения от подрядчика соответствующих счета и счета-фактуры, а также получения от подрядчика исполнительной документации. Под укрупненной единицей измерения в целях настоящего контракта понимается цена за единицу измерения (кв.м., п/м, шт., объект и др.) отдельного вида работ. Срок оплаты по контракту увеличивается на срок: необходимый для устранения допущенных ошибок, в случае возврата платежных документов заказчику территориальным органом Федерального казначейства после проведения проверки без исполнения; необходимый для доведения Главным распорядителем бюджетных средств объемов финансирования для исполнения обязательств заказчика по контракту.

Обязательства по оплате работ, принимаемые заказчиком в рамках настоящего контракта, ограничиваются средствами субсидии из федерального бюджета, предусмотренными для реализации мероприятий, предусмотренных проектной документацией (п. 11.8 контракта).

Согласно п. 10.1 контракта начало выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта. Окончание выполнения всех работ, предусмотренных настоящим контрактом и приложением № 1 к нему - 8 (восемь) месяцев с момента заключения настоящего контракта.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что не позднее последнего дня отчетного периода подрядчик предоставляет заказчику: акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3; соответствующие счета и счета-фактуры; журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и п. 12.3 контракта; акты, подтверждающие отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, подписанных организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения; акты демонтажных работ по форме согласно приложению № 5 к контракту; копии уведомлений о планируемом сносе объектов капитального строительства, предусмотренных п. 12.1.2 контракта; копии уведомлений о завершении сноса объектов капитального строительства, предусмотренных п. 12.1.5 контракта, а также сведения о направлении такого уведомления в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства; документы, подтверждающие вывоз и утилизацию отходов; предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным заказчиком образцом (форма установлена приложением № 4 к контракту); иные документы по требованию заказчика.

Сдача и приемка выполненных в соответствии с проектной документацией и настоящим контрактом работ производится в порядке предусмотренном контрактом. Заказчик не принимает работы без исполнительной документации. Все документы, предусмотренные п. 11.4 контракта, представляются заказчику на бумажном носителе в 2-х экземплярах, за исключением актов о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, которые представляются в 4-х экземплярах. Также указанные документы представляются в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте. При необходимости указанные в п. 11.4 контракта документы предоставляются в количестве, запрашиваемом заказчиком. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает документы, представленные подрядчиком. По результатам рассмотрения заказчик вправе вернуть документы подрядчику для внесения уточнений и исправлений (в случае технической ошибки), получить от подрядчика пояснения, справки и иные документы. Возврат документов оформляется сопроводительным письмом. Подрядчик обязан привести документы в соответствие с требованиями заказчика в установленный им срок и вновь передать их заказчику (п. 11.5 контракта).

В соответствии с п. 11.6 контракта в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов заказчик: а) принимает предъявленные подрядчиком работы при условии отсутствия замечаний к качеству работ, их соответствия проектной документации, приложению № 1 к контракту и другим нормативным техническим документам. При этом Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Один экземпляр акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также 2 комплекта исполнительной документации и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) передаются подрядчику; б) в случае обнаружения отступлений от условий контракта (включая приложения № 1), проектной документации, СП, СНиП и других нормативных технических документов или иных недостатков в работе, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В иске истец указал, что в соответствии с п. 5 Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к контракту) в состав оплаты работ по контракту помимо демонтажных работ, входили оплата работ по мониторингу окружающей среды и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стоимостью 26259920 руб. 57 коп. (без НДС), 31511904 руб. 68 коп. – с НДС (20 %). Для исполнения своих обязательств по контракту по мониторингу окружающей среды подрядчик заключил договоры со специализированными предприятиями, имеющими соответствующий допуск к работам в области ПЭК (мониторинга), стоимость выполнения работ специализированными предприятиями составила 3902085 руб. 18 коп. Письмом № 388/П от 11.01.2023 подрядчик направил в адрес заказчика справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 30 от 11.01.2023 на сумму 31511904 руб. 68 коп., акт сдачи-приемки работ по мониторингу и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 6 от 11.01.2023 (том 2, л.д. 3-5), однако последний от приемки и оплаты работ отказался, направив подрядчику письмо № исх-790 от 01.02.2023, указав на необходимость приведения в соответствие проектной документации и фактически выполненных работ.

Таким образом, согласно исковому заявлению по расчетам истца у заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ по мониторингу окружающей среды и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 31511904 руб. 68 коп. (с НДС (20 %)).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Исходя из содержания искового заявления и доводов истца, последний заявил о выполнении им работ по мониторингу окружающей среды и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стоимостью 31511904 руб. 68 коп. (с НДС (20 %)) по контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019.

Между тем, как выше установлено судом, согласно п. 11.1 контракта цена контракта составляет 167796240 руб. 64 коп. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с п. 11.2 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок действия контракта, и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктом 11.11 статьи контракта. Цена контракта является достаточной для возмещения всех возможных убытков и расходов подрядчика, которые возникнут в целях и в связи с исполнением контракта, в том числе расходов на выполнение подрядчиком работ в соответствии с проектной документацией, а также любых иных расходов подрядчика, которые он может понести в рамках исполнения контракта для достижения результата, предусмотренного документацией о закупке, приложением № 1 к контракту. Цена контракта включает в себя все затраты на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат (затраты на передачу отходов специализированным организациям с целью их использования, обезвреживания и размещения, плата за негативное воздействие на окружающую среду, компенсационные выплаты). Цена контракта включает в себя затраты на возведение временных зданий и сооружений, рассчитанных по нормам, приведенным в сводном сметном расчете по объекту, в процентах от сметной стоимости с работ, с удержанием возвратных сумм.

Таким образом, цена контракта включает в себя все затраты на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат (затраты на передачу отходов специализированным организациям с целью их использования, обезвреживания и размещения, плата за негативное воздействие на окружающую среду, компенсационные выплаты).

При этом согласно пункту 5 Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к контракту) «Плата за мониторинг и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» стоимость указанных работ составляет 26259920 руб. 57 коп. без учета НДС 20%.

Кроме того, в состав пункта 5 Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к контракту) «Плата за мониторинг и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» согласно разделу 12 тома 8.1. Проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» включены следующие работы: плата за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, стоимость работ составляет 270,92 рубля; Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов 4-5 классов опасности, стоимость работ составляет 25076407,30 рублей; плата за разрешенную вырубку зеленых насаждений, стоимость работ составляет 1022066,98 рублей; плата за мониторинг окружающей среды, стоимость работ составляет 161175,34 рубля.

Следовательно, согласно проектной документации стоимость работ в части мониторинга окружающей среды составляет 161175,34 рубля и указанная сумма включена в стоимость работ по пункту 5 Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к контракту) в размере 26259920 руб. 57 коп., где также включены работы за плату за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 270,92 рубля, плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов 4-5 классов опасности в размере 25076407,30 рублей, а также плату а разрешенную вырубку зеленых насаждений в размере  1022066,98 рублей.

В соответствии с п. 21.3.1 контракта подрядчик обязан выполнять работы согласно требованиям проектной документации в части охраны окружающей среды и рационального природопользования, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза».

Соответственно, подрядчик, подписав контракт № 0373100090919000054 от 26.12.2019, тем самым подтвердил, что он тщательно изучил проектную документацию, и должен был знать, что стоимость работ за мониторинг окружающей среды в соответствии с  п.12 тома 8.1. Проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» за 8 месяцев работ составляет 161175 руб. 34 коп.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с разделом 11 тома 8.1 Проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» в плату за проведение мониторинга входят полевые и лабораторные работы.

Составление программы мониторинга и отчетов по мониторингу не включены в стоимость контракта, так как это входит в обязанности подрядчика.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что подрядчик 11.01.2023 сдавал заказчику результаты работ, выполненных по контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019 путем направления в адрес последнего справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 30 от 11.01.2023 на сумму 31511904 руб. 68 коп. и акта сдачи-приемки работ по мониторингу и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 6 от 11.01.2023 (том 2, л.д. 3-5), однако заказчик, в порядке, предусмотренном контрактом, рассмотрел поступившие документы и, сославшись на не соответствие предъявленных к приемке работ проектной документации и сводному сметному расчету, 01.02.2023 уведомил подрядчика об отказе в приемке работ письмом № исх-790 от 01.02.2023, указав на необходимость приведения в соответствие проектной документации и фактически выполненных работ, поскольку в представленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 30 от 11.01.2023, акте сдачи-приемки работ по мониторингу и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 6 от 11.01.2023 плата за мониторинг и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составляет 26259920 руб. 57 коп. (без НДС), что не соответствует проектной документации и сводному сметному расчету, согласно которым общая сумма за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и плата за мониторинг составляет 161446 руб. 26 коп. (без НДС). Также заказчик отметил, что в соответствии с представленными подрядчиком отчетными документами и платежными поручениями плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составляет 202 руб. 89 коп. (без НДС) и плата за размещение отходов 4-5 классов опасности за весь период составляет 16815 руб. 50 коп. (без НДС) (том 3, л.д. 36-37).

Между тем, суд считает также необходимым отметить, что согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Как указано в п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ (в частности, по приостановке выполнения дополнительных работ), лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений контракта, истец перед выполнением дополнительных (не предусмотренных сметой) работ обязан был согласовать их проведение с заказчиком.

Указанное согласование должно было быть оформлено дополнительным соглашением к контракту, то есть внесением изменений в смету.

Доказательств заключения между сторонами контракта дополнительного соглашения к контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019, предусматривающего увеличение объемов и стоимости работ по мониторингу окружающей среды и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по контракту, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как установлено выше, контракт № 0373100090919000054 от 26.12.2019 был заключен на 8 месяцев, при этом цена контракта являлась твердой.

Между тем, подрядчик, несмотря на то, что процесс выполнения работ затянулся практически на три года, с уведомлением о приостановлении производства работ по контракту к заказчику не обращался.

В силу пункта 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Доказательств того, что подрядчик со своей стороны в предусмотренный контрактом период выполнения работ, приостанавливал выполнение работ, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у истца, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

Согласно представленному ответчиком контррасчету основного долга плата за проведение мониторинга окружающей среды составляет за 30 месяцев 604407 руб. 60 коп., затраты истца на размещение отходов V классов опасности составляют 16815 руб. 60 коп., плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составляет 306 руб. 33 коп., ввиду чего сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполненные по контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019 работы по мониторингу окружающей среды, затраты на размещение отходов V классов опасности, плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, составляет 621529 руб. 53 коп.

Таким образом, арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом не подтверждены соответствующими доказательствами и не обоснованы его требования о взыскании суммы основного долга, превышающей сумму 621529 руб. 53 коп., поскольку испрашиваемые истцом денежные средства в размере 30890375 руб. 15 коп. относятся к предпринимательскому риску самого истца, являющегося профессиональным участником рынка, и продолжившего выполнение работ по контракту, несмотря на установленный контрактом восьмимесячный срок выполнения работ, тем самым принявшего на себя риск несения последующих в связи с этим расходов.

При этом суд отмечает, что на то, что подрядчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском вне рамок контракта № 0373100090919000054 от 26.12.2019, если считает, что его права и законные интересы нарушены в части неисполнения заказчиком обязательств по возмещению понесенных подрядчиком затрат, в случае, если такие затраты действительно были понесены подрядчиком (ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный приходит к выводу о том, что мотивированный отказ заказчик от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 30 от 11.01.2023 на сумму 31511904 руб. 68 коп. и акта сдачи-приемки работ по мониторингу и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 6 от 11.01.2023, оформленный письмом № исх-790 от 01.02.2023, являлся правомерным в части работ на сумму 30890375 руб. 15 коп.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 621529 руб. 53 коп., поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а также не обоснован расчет предъявленной ко взысканию суммы основного долга (ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" в пользу ООО "ПОДРЯДЧИК" 621529 руб. 53 коп. основного долга и  3561 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И. В. Быковских