Решение от 2 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68470/2025
03 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело

исковому заявлению ООО "Рекламные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ ПРОФЕССИОНАЛ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 763 686 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 20.02.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Рекламные конструкции" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ ПРОФЕССИОНАЛ о взыскании 763 686 руб.


Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что до исполнения обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме, включая устранение выявленных недостатков, истец не вправе требовать оплату за ненадлежащим образом выполненные работы.

От истца 13.01.2026 поступили возражения на отзыв.


Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает необходимым назначить судебное заседание для представления сторонами дополнительных документов.

Определением от 21.01.2026 назначено судебное заседание (без выхода из упрощенного порядка рассмотрения дела), суд установил сторонам срок для заявления ходатайства (если сторона намерена заявлять такое ходатайство) о назначении судебной экспертизы не позднее 11.02.2026, в отсутствие такого ходатайства в указанный срок суд рассмотрит дело в порядке упрощенного производства. Ответчику до 11.02.2026 представить доказательства наличия в переданном изделии / товаре / стеле, облицовки, работах по их монтажу по существенных и неустранимых недостатков (п. 6 ст. 753 ГК РФ), сведения о текущем месте нахождения изделия / товара / стелы. Разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы при наличии спора о качестве товара / объеме, стоимости и качестве выполненных работ, причинах возникновения недостатков, их характера и способов / стоимости устранения.

В судебном заседании 13.02.2026 дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

По результатам судебного заседания вынесено определение от 14.02.2026.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец ссылается на заключение договора подряда № РК 22/24 от 19.11.2024 (далее – договор) и приложений к нему (приложение № 1 к договору от 19.11.2024 и приложение № 2 к договору от 15.01.2025).

В данном случае представленный договор и приложения со стороны ответчика не подписаны.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что стороны приступили к исполнению обязательств, касающихся предмета договора, а именно: Изготовление двусторонней световой стелы АГНКС (приложение № 1 к договору) и Изготовление и монтаж облицовки существующего навеса АЗС (приложение № 2 к договору).


В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется


услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку истец приступил к исполнению работ, указанных в договоре (приложениях к нему), а ответчиком истцу были перечислены денежные средства на сумму 3 065 000,00 руб., представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 638 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает следующее.

Подрядчик 04 марта 2025 года направил в адрес заказчика по электронной почте счета на оплату и УПД № 8 от 03.03.2025 на сумму 2 888 000,00 руб.

Ответным письмом заказчик уведомил исполнителя, что акт не может быть подписан, так как работы в полном объеме не выполнены, выявлены замечания, которые необходимо устранить.

В период с марта по май 2025 года стороны обсуждали устранение недостатков, наличие которых, как утверждает ответчик, исходя из переписки признавалось истцом.

Истец 08 июля 2025 г. направил в адрес заказчика письмо с предложением согласовать пожелания по дополнительным работам на объекте.

На указанное предложение заказчиком 15 июля 2025 г. направлен ответ, что перечисленные работы не являются дополнительными, а являются замечаниями, которые были выявлены при приемке работ и с марта 2025 г. исполнителем не устранены.

В адрес исполнителя 13 августа 2025 г. направлена претензия с требованием прибыть 19 августа 2025 года на объект для повторной фиксации выявленных замечаний и их устранения. Исполнителем данная претензия оставлена без ответа, явка представителя 19.08.2025 г. исполнителем не обеспечена.

Истцом 14 августа 2025 г. повторно направлены закрывающие документы с указанием, что исполнителем выполнены работы на основании пожеланий заказчика, с приложением фотографий объекта, что также указывает на тот


факт, что недостатки 3 выполненных работ присутствовали на 04.03.2025 г. и исполнитель был уведомлен о перечне недостатков.

По результатам проведенного 19.08.2025 осмотра заказчиком был составлен односторонний акт, согласно которому исполнителем не были устранены следующие недостатки работ: замечания по стелле с зазорами со стороны дороги и навеса трк. Соединение двух половин горизонтальных по 5, 6 посту кассеты зелёного цвета не собираются в ровную конструкцию, правый край торчит, а левый утоплен. Промежуточная белая конструкция шов к середине расхождение, а по краям шов сходится между опорами 5, 6 поста. Аналогичное замечание между опорами 1, 2 поста. Щель между стыками панелей зелёного цвета со стороны дороги 1, 2 поста. 1, 2 пост со стороны дороги по вертикали к низу разводится, не примыкает

В адрес исполнителя 19.09.2025 была направлена повторная претензия с требованием устранить выявленные недостатки и передать результат работ заказчику.

Вместе с тем, как указывает ответчик, в нарушение условий договора истец игнорирует требования заказчика об устранении недостатков работ, выполнении работ согласно условиям договора и сдаче заказчику результата работ, соответствующего условиям договора.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых он указывает, что в переписке в мессенджере Ответчик указал неконкретный перечень якобы наличествующих недостатков, при этом надлежащего акта о недостатках или закрывающих документов с замечаниями Истцу не предоставил.

Согласно условиям п. 4.2. Договора, Исполнитель уведомляет Заказчика о завершении работ, после чего сторонами в трехдневный срок подписывается Акт выполненных работ. В случае, если в течение 5 календарных дней с момента уведомления, Заказчик не предъявит претензий, и не подпишет Акт выполненных работ, работа считается выполненной, а продукция принятой и Исполнитель вправе требовать исполнение обязательств по оплате работ.

Срок предоставления возражений по Приложению № 2 – 11.03.2025. При этом, Заказчик не подписал акты выполненных работ, в установленный для этого срок претензий/замечаний/возражений по актам не представил. Какие-либо недостатки, препятствующие эксплуатации результата работ по назначению отсутствуют. Готовые конструкции полностью соответствует Техническому заданию, Приложению № 2 к Договору.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.


Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела истцом представлен УПД № 74 от 23.12.2024 на сумму 815 000,00 руб. (изготовление двусторонней световой стеллы АГМКС монтажные работы город Серов).

По приложению № 2 к договору истец обосновывает исполнение договора УПД № 8 от 03.03.2025.

Данные УПД подписаны истцом в одностороннем порядке.


Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Указанные УПД направлены ответчику 04.03.2025, что подтверждается представленными скриншотами.

Так же в материалы дела представлена переписка, из содержания которой следует, что действительно, ответчиком были заявлены недостатки. При этом конкретный перечень недостатков не был заявлен. Истец указывал на то, что те замечания, которые предъявляет ответчик, являются, по сути, дополнительными работами и предлагал ему рассмотреть вопрос о выполнении этих работ за дополнительную оплату.

С учетом заявленных доводов и возражений ответчика, судом определением от 21.01.2026 назначено судебное заседание, в котором суд предложил ответчику до 11.02.2026 представить доказательства наличия в переданном изделии / товаре / стеле, облицовки, работах по их монтажу по


существенных и неустранимых недостатков (п. 6 ст. 753 ГК РФ), сведения о текущем месте нахождения изделия / товара / стелы.

Суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы при наличии спора о качестве товара / объеме, стоимости и качестве выполненных работ, причинах возникновения недостатков, их характера и способов / стоимости устранения. Установлен срок для подачи такого заявления – до 11.02.2026 и также суд указал, что в отсутствие такого ходатайства в указанный срок суд рассмотрит дело в порядке упрощенного производства.

Определение суда ответчиком не исполнено, ходатайства о назначении экспертизы с целью определения наличия/ отсутствия в переданном изделии / товаре / стеле, облицовки, работах по их монтажу существенных и неустранимых недостатков не заявлено. Перечень конкретных недостатков в переписке не значится.

Доказательств, подтверждающих, что какие-либо замечания, которые имеет в виду ответчик, носят существенный и неустранимый характер, что подпадало бы под критерии п.6 ст.753 ГК РФ, не представлено.

В отсутствие таких доказательств работы подлежат приемке и, соответственно, оплате.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично. Неоплаченная часть составляет 638 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 638 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.03.2025 по 01.10.2025 с продолжением начисления неустойки по день полного погашения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается


акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия договора подряда фактически сторонами согласованы.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-22504).

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлено подписанного со стороны ответчика договора, содержащего условия о неустойки, соответственно, в данном случае подлежит начислению не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.


Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления, указанный истцом в исковом заявлении, является верным.

По расчету суда, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период 19.03.2025 по 01.10.2025 составляет 67 697 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 01.10.2025 в сумме 67 697 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 39 905 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 02.10.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7)

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 39 905 руб.

на основании ст. 309, 310, 329, 330, 395, 702, 711, 720, 721, 722, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ООО АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ ПРОФЕССИОНАЛ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Рекламные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 705 697 руб. 92 коп., в том числе: долг по договору № РК22/24 на выполнение работ от 19.11.2024 в сумме 638 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 01.10.2025 в сумме 67 697 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 39 905 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 02.10.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.


В остальной части иска отказать (условие о неустойке в письменной форме не согласовано – со стороны ответчика договор не подписан, в связи с чем, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ).

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина