Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А82-1157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1157/2023
г. Ярославль
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств



при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2023 № 14, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района принять выполненные, на основании писем МКУ «ЦКО» ТМР № 697-1 от 06.09.2022 года и № 807 от 11.10.2022 года, Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» работы по устройству асфальтобетона на участке проезда вдоль МКД №4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил требований, просит взыскать денежные средства в сумме 979442,40 руб.

Уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.04.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 11.10.2022 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - Истец; ООО «ДРСУ») поступили письма Муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (далее - Ответчик; МКУ «ЦКО» ТМР) № 697-1 от 06.09.2022 года и № 807 от 11.10.2022 года, в которых Учреждение просит Общество выполнить устройство асфальтобетона на участке проезда вдоль МКД № 4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области, гарантируя при этом оплату за данные работы.

ООО «ДРСУ» были произведены замеры данного участка, составлена дефектная ведомость, а также локальный сметный расчет (смета) № 1/2022, согласно которому стоимость вышеуказанных работ составляет 1 763 143 рубля 20 копеек.

15.12.2022 года в адрес МКУ «ЦКО» ТМР Истцом представлено уведомление об окончании выполнения работ на участке проезда вдоль МКД № 4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области и готовности к сдаче их результата, а также полный пакет документов:

- Локальный сметный расчет № 1/2022 - 2 экз.;

- Акт приемки выполненных работ № 1 от 14.11.2022 года-4 экз.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.11.2022 года - 4 экз.;

- Счет на оплату № 25 от 14.11.2022 года - 1 экз.;

- Счет-фактура № 23 от 14.11.2022 года - 2 экз., подтверждающий объемы и стоимость выполненных работ на общую сумму 1 763 143 рубля 20 копеек (Исх. № б/н от 14.11.2022 года), о чем на экземпляре Истца имеется соответствующее подтверждение.

11.01.2023 года в адрес ООО «ДРСУ» поступило письмо МКУ «ЦКО» ТМР № 7 от 11.01.2023 года из которого следует, что у МКУ «ЦКО» ТМР отсутствуют обязательства по приемке и оплате фактически выполненных ООО «ДРСУ» работ по ремонту проезда вдоль МКД № 4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области в связи с отсутствием заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе муниципального контракта и отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств.

13.01.2023 года нарочно МКУ «ЦКО» ТМР получена претензия ООО «ДРСУ» № 1 от 13.01.2023 года с требованием принятия и оплаты выполненных работ, о чем на экземпляре Истца имеется соответствующая отметка о получении.

20.01.2023 года на электронную почту Истца поступил ответ Ответчика (исх. № 19 от 20.01.2023 года) на претензию № 1 от 13.01.2023 года из которого следует, что по мнению Ответчика, у МКУ «ЦКО» ТМР отсутствуют основания для приемки и оплаты фактически выполненных ООО «ДРСУ» работ по ремонту проезда вдоль МКД № 4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области.

Истец полагает, доводы МКУ «ЦКО» ТМР, изложенные в письмах № 7 от 11.01.2023 года и № 19 от 20.01.2023 года, которые просто идентичны по тексту, но имеют разные даты, не обоснованы и не мотивированы. Принимая во внимание письма МКУ «ЦКО» ТМР № 697-1 от 06.09.2022 года и № 807 от 11.10.2022 года, у Учреждения отсутствуют правовые основания для уклонения от принятия выполненных ООО «ДРСУ» работ и подписания соответствующих актов о выполненных работах.

Полагая, что истцу не произведена оплата за выполнение объема работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании стоимости выполненных работ.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе затрат на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ.

Однако ввиду наличия дополнительных работ истцом, как он указывает, понесены дополнительные затраты, были произведены замеры данного участка, составлена дефектная ведомость, а также локальный сметный расчет (смета) № 1/2022, согласно которому стоимость вышеуказанных работ составляет 1 763 143 рубля 20 копеек.

Как пояснил ответчик в отзыве в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (выше и далее - Закона о контрактной системе) казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. Между истцом и ответчиком муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту проезда вдоль МКД № 4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области не заключался, доказательства согласования подрядчиком предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком в материалах дела отсутствуют.

В пункте пункт 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 №303-ЭС19-21127,от 22.12.2020 №306-ЭС20-9915.

Доказательств наличия между сторонами соглашения на выполнение работ и стоимости работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования объемов работ, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, с учетом уточнения требований имущественного характера, относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13588 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

В.А. Танцева