Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-35845/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-35845/24-117-268 г. Москва 21 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ ГРУП" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПОДЪЁМНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 44, ПОМЕЩ. 324, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕКС" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 6Н, КОМ./ОФ. 21/124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: <***>) о взыскании 1 561 500 руб., при участии: согласно протоколу, ООО "БИЭЙВИ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АНДЕКС" о взыскании задолженности по договору поставки № БГ108/2023 от 08.06.2023 в сумме 1 500 000 руб., неустойки за период с 10.01.2024 по 20.02.2024 в сумме 61 500 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Представитель истца исковые требования поддержал. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 08.06.2023 между ООО "БИЭЙВИ ГРУП" (поставщик) и ООО "АНДЕКС" (покупатель) заключен договор поставки № БГ108/2023. Истец поставил ответчику товар на сумму 4 678 015 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 500 000 руб. Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 по 20.02.2024 в сумме 61 500 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Пунктом 6.2.1 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ ГРУП" сумму 1 561 500 руб., в том числе, 1 500 000 руб. – задолженность и 61 500 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10%, а также расходы по государственной пошлине в сумме 28 615 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.А. Большебратская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БИЭЙВИ ГРУП" (подробнее)Ответчики:ООО "АНДЕКС" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |