Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-16122/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16122/18-26-118
28 апреля 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 119048, <...> дата регистрации: 16.12.2004г.)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 107150, <...>, дата регистрации: 31.01.2014г.)

о взыскании задолженности в размере 333 039, 86 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.04.2018г.

От ответчика: не явился извещен



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" о взыскании суммы 312 610,95 руб., полученных в результате бездоговорного потребления электрической энергии и 20 428,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 312 610,95 руб. с 21.01.2018 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 в ходе проверки был выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора и составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 04-458/16-БДП от 14.04.2016 г. в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии по акту № 04-458/16-БДП от 14.04.2016 г. является 11.03.2015 г. – 30.06.2015 г.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными становлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для АО «МОЭК».

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности), которые составили сумму 312 610,95 руб.

Расчет объема потребления тепловой энергии за период с 11.03.2015 г. по 30.06.2015 г. также подтверждается следующими документами: счет №511 от 16.05.2016 г.; расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя; заявка на заключение договора; договор теплоснабжения № 04.303470-ТЭ от 01.07.2015 г. с указанием расчетных тепловых нагрузок; протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД № 1 от 20.11.2014г.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости тепловой энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 312 610,95 руб.не произведена.

В своем отзыве ответчик ссылается на п. 8 ст. 22 ФЗ от 27.08.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Вместе с тем, ответчик не учел, что отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как видно из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 04-458/16-БДП от 14.04.2016 г., он подписан двумя незаинтересованными лицами, а также в нем указано, что представитель ответчика не явился по уведомлению. Копия уведомления с отметкой о вручении представлена в материалы дела.

Таким образом, отсутствие представителя ответчика при составлении акта бездоговорного потребления не является основанием для его аннулирования, в таком случае акт необходимо составлять в присутствии двух незаинтересованных лиц с их подписью.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 312 610,95 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 428,91 руб. за период с 22.04.2017 г. по 20.01.2018 г. (мотивированный расчет представлен в материалы дела).

Положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110,121,123,137,156, 167-171, 176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 333 09,86 руб., из которой 312 610, 95 руб. – сумма основного долга, 20 428, 91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2017г. по 20.01.2018г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 312 610, 95 руб., начиная с 21.01.2018г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 661 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко

.