Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А55-15613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 мая 2023 года

Дело №

А55-15613/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства",

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Джем",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества "Т Плюс", Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", Акционерного общества "Тевис",

о взыскании 166 658руб. 43коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом от 04.07.2014 № 47259;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 29.12.2022, диплом от 22.06.2002 № 22680;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Джем», с учетом изменения размера исковых требований, принятых протокольным определением суда от 16.02.2023, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> за период с 01.03.2019 по 30.09.2021 в сумме 145 861руб. 38коп. и пени за период с 11.04.2019 по 22.10.2021 в сумме 20 797руб. 05коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях, указав, что расчет не верен, заявив ходатайство о снижении пени.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество "Т Плюс", Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", Акционерное общество "Тевис".

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2023 до 16.03.2023 до 13час. 20мин. (11-12.03.2023 выходные дни), с 16.03.2023 до 23.03.2023 до 15час. 30мин. (18-19.03.2023 выходные дни), с 23.03.2023 до 30.03.2023 до 16час. 15мин. (25-26.03.2023 выходные дни), с 30.03.2023 до 06.04.2023 до 16час. 15мин. (01-02.04.2023 выходные дни), с 06.04.2023 до 13.04.2023 до 14час. 35мин. (08-09.04.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 26.12.2008 ООО «УК № 2 ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако в период с 01.03.2019 по 30.09.2021 не производил оплату коммунальных услуг по содержанию общего имущества, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 145 861руб. 38коп.

Ответчик возражая по требованиям указал, что расчет не верен, за спорный период указанный коммунальный ресурс потреблен не был, кроме того, между ответчиком и АО «Тевис» и ПАО «Т Плюс» были заключены договора на поставку коммунального ресурса, а значит оплата коммунального ресурса должна производиться в указанные организации. Кроме того, ответчик указывает, что в спорном жилом помещение отсутствует доступ к электроснабжению, а значит и оплата по данному коммунальном ресурсу начисляться не может.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты предоставленных услуг за спорный период.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Наличие у Ответчика договорных отношений на поставку коммунального ресурса с другими организациями, не может освободить от обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение перед Истцом, так как такая обязанность у Ответчика возникла в силу закона и не может быть изменена договором, стороной которого Истец не является (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед Истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, Ответчиком не представлено.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 1910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое (нежило) помещение.

Таким образом, обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона, и не направление платежных документов не является основанием для освобождения собственника от внесения такой платы.

Кроме того, из Выписки лицевого счета, представленной истцом, с марта 2021 года начисление коммунальной услуги по электроэнергии ответчику не начисляется, в рамках дел №№ А55-19600/2019 и А55-33292/2020 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию до 28.02.2019.

Поскольку ответчик осуществляет права собственника, то в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств, исковые требования о взыскании задолженности по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2019 по 30.09.2021 в сумме 145 861руб. 38коп, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 22.10.2021 в сумме 20 797руб. 05коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 342руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 2899 от 10.12.2021.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Джем", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства", 166 658руб. 43коп., в том числе задолженность в сумме 145 861руб. 38коп. и неустойка в сумме 20 797руб. 05коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Джем" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 342руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов