Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А29-2193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2193/2021
05 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД «ТЕХДОРКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу северному геофизическому предприятию «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ТЕХДОРКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу северному геофизическому предприятию «Севергеофизика» о взыскании процентов в сумме 1 501 871 руб. 46 коп., начисленных с 05.03.2018 по 27.06.2019 за просрочку оплаты товара по договору поставки № 20/12-17 от 29.12.2017, переданного по накладным в период с 02.02.2018 по 28.09.2018.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ТД «ТЕХДОРКОМПЛЕКТ» (поставщик) и ОАО «Севергеофизика» (покупатель) был заключён договор поставки от 29.12.2017 № 20/12-17, по условиям которого истец обязался передавать по заявкам ответчика техничку и запчасти.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора количество, цена, сроки поставки и оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации.

Спецификациями от 31.01.2018 № 1 СГФ, сп6, от 06.02.2018 №№ 2(225/2) СГФ, сп3, 3(236/1) СГФ, сп4, от 07.02.2018 №№ 4(237/1) СГФ, сп10, 5(228/2) СГФ, сп61, от 12.02.2018 № 6(387) СГФ, сп23, от 16.03.2018 №№ 7(574/2) СГФ, сп3, 8 (576/2) СГФ, сп10, 9 (656) СГФ, сп10, от 22.03.2018 № 10(701) СГФ, от 30.05.2018 № 13СГФ установлено, что оплата производится покупателем в течение 30 дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. Стоимость предоставления отсрочки платежа в период с 31-го дня с даты отгрузки до даты совершения платежа компенсируется покупателем из расчёта 0, 041 % от суммы остатка за каждый день отсрочки.

Согласно пункту 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа покупатель уплачивает пени в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истец представил в материалы дела накладные за период с 02.02.2018 по 28.09.2018, которые подписаны со стороны покупателя без замечаний и скреплены печатью (л.д. 68, 72-74, 78, 82, 84, 86, 88, 92-94, 98-100, 104, 106, 109-110, 115, 117, 119, 121, 125, 127, 131, 133, 135, 137, 139, 144-146, т.д. 1, л.д. 2, 5, 8, 10, 13, 16, 18, 20, 22, 25, 27, 30, 32, 35, 41-43, 46, 50-51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, т.д. 2).

Из представленных в материалы дела платёжных поручений усматривается, что оплата товара по накладным, указанным в расчёте, производилась несвоевременно - 04.09.2018, 27.12.2018, 09.04.2019, 22.05.2019, 27.06.2019 (л.д. 71-76, 78-86, т.д. 2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО ТД «ТЕХДОРКОМПЛЕКТ» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что установленные в пунктах 2 спецификаций проценты за предоставление отсрочки платежа (0, 041 %) по своей правовой природе являются мерой ответственности за несвоевременную оплату товара (неустойкой), поскольку начисление процентов предусмотрено лишь по истечении срока оплаты и на сумму неисполненного обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что договор не устанавливает предоставление коммерческого кредита, а истец квалифицирует спорную сумму в качестве неустойки.

Принимая во внимание, что стороны в спецификациях изменили предусмотренный рамочным договором порядок начисления неустойки, пункт 9.1 договора не подлежит применению при определении размера пеней за просрочку оплаты спорных партий товара.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательств своевременной оплаты товара не представил.

Проверив расчёт, арбитражный суд установил, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе сроков исполнения обязательств на ближайший рабочий день применительно к партиям товара, переданным 02.02.2018, 09.02.2018, 30.03.2018, 19.04.2018, 27.04.2018, 16.05.2018, 15.06.2018, 16.08.2018, 28.09.2018.

За период с 06.03.2018 по 27.06.2019 сумма неустойки составляет 1 496 146 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ТД «ТЕХДОРКОМПЛЕКТ» к ОАО «Севергеофизика» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 20/12-17 от 29.12.2017 подлежат удовлетворению частично в сумме 1 496 146 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 912 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества северного геофизического предприятия «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ТЕХДОРКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 496 146 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 912 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов