Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А03-354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-354/2023
г. Барнаул
17 июля 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 1 231 225,88 руб. задолженности по соглашению о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения от 20.02.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Семь чудес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Шодо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО6, по доверенности от 15.06.2022, паспорт, ФИО7 по доверенности от 14.04.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО8, по доверенности от 24.01.2023, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 231 225,88 руб. задолженности по соглашению о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения от 20.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Семь чудес», общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Шодо», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 19.01.2023 дело принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Определением суда от 01.03.2023 назначено проведение судебного заседания по рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, входе рассмотрения спора указал, что определением суда от 10.05.2023 по делу №А03-7003/2023 принято к производству заявление общества «Локомотив» о признании общества «Катрина» несостоятельным (банкротом), ввиду неисполнения определения суда арбитражного суда от 24.09.2019 по делу №А03-12584/2018 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого общество «Катрина» обязалось выполнить определенные действия и внести 500 000 руб. за право технологического присоединения в пределах мощности 150 кВт к 1 трансформаторной ячейке ТП общества «Локомотив» путем выдачи технических условий, уплатить неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, а также возместить обществу «Локомотив» затраты демонтажу сети теплоснабжения и электроснабжения. На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта обществу «Локомотив» выдан исполнительный лист серии ФС №033546440 от 06.11.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 06.12.2022 произведен расчет задолженности за неисполнение условий мирового соглашения на общую сумму 17 155 651,74 руб. (3 655 651,74 (затраты) + 500 000 руб. (за право тех. присоединения)+13 000 000 руб. (неустойка за неисполнение мирового соглашения). В п.1.7. соглашении о перераспределении максимальной мощности, также указано на обязанность общества «Катрина» произвести оплату по п.1.4. мирового соглашения по делу №А03-12584/2018, в размере 500 000 руб., на основании изложенного уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о необходимости оплаты обществом «Катрина», в сумме 500 000 руб., представил платежное поручение №23 от 06.07.2023 об оплате указанной суммы; отметил расхождение в дате соглашения и отраженном в нем мировом соглашении, которое еще не было подписано.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения от 20.02.2019 (далее - Соглашение) (л.д.10-11, том 1).

Согласно п. 1.1 Соглашения о перераспределении при условии выполнения п. 1.7. Соглашения истец по согласованию с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» осуществляет опосредованное технологическое присоединение к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ответчика по месту нахождения:

- 656015, <...>, снижает объем максимальной мощности собственных ранее присоединённых энергопринимающих устройств истца;

- 656015, <...>, с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик принимает максимальную мощность в указанном объеме в целях электроснабжения принадлежащего ему объекта ТЦ Столичный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.7. Соглашения ответчик оплачивает истцу в срок до 24.05.2021 сумму в размере 1 731 225,88 рублей, в том числе НДС 20%, за оказание услуг по технологическому присоединению (500 000 руб. согласно п.1.4. мирового соглашения, утвержденного определением суда по делу №№А03-12584/2018; 1 231 225,88 руб. за оказанные услуги по технологическому присоединению).

Согласно п. 1 Акта об осуществлении технологического присоединения № 1 от 20.02.2019 (далее - Акт) (л.д.12-13, том 1) истец оказал ответчику услугу по технологическому присоединению Объектов электроэнергетики на сумму 1 231 225, 88 руб. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Истец свои обязательства по Соглашению от 20.02.2019 выполнил, осуществив опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а ответчик, подписав Акт, услугу принял, но оплату не произвел.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги у ответчика перед истцом, сформировалась задолженность в размере 1 231 225,88 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор (Соглашение) по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения № 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения №861. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения №861).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.09.2016 N 307-ЭС16-5146, законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Судом установлено, что по условиям Соглашения и Акта об осуществлении технологического присоединения, истец, будучи собственником объекта, выразил прямое согласие на подключение энергопринимающих устройств ответчика к ячейкам 1 и 7 РТП -06/0,4 в ВРУ-1 «Александр хаус» (ул. Профинтерна,4) и в ВРУ-1 ТЦ «Столичный» (ул. Привокзальная, 35а) и волеизъявление на перераспределение мощности 150 кВт. В результате чего, максимальная мощность энергопринимающих устройств истца после её распределения снизилась с 5 000 кВт. до 4 850 кВт. (5 000 - 150).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 1 от 20.02.2019 истец оказал ответчику услугу по технологическому присоединению Объектов электроэнергетики на сумму 1 231 225, 88 руб. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Судом учтено, что в п.1.7. соглашении о перераспределении максимальной мощности, также указано на обязанность общества «Катрина» произвести оплату по п.1.4. мирового соглашения по делу №А03-12584/2018, в размере 500 000 руб., на основании изложенного уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о необходимости оплаты обществом «Катрина», в сумме 500 000 руб.

Платежным поручением №23 от 06.07.2023 ответчиком оплачена часть задолженности на сумму 500 000 руб., при этом еще до произведенной оплаты, в ходе рассмотрения спора судом принято к производству уточненное заявление истца о взыскании задолженности на сумму 1 231 225,88 руб. за оказанные услуги по технологическому присоединению.

В связи с чем, предметом настоящего спора явилась задолженность в размере 1 231 225,88 руб., а оплаченная истцом в добровольном порядке задолженность в размере 500 000 руб. предметом требований по настоящему спору не являлась.

Предмет спора в деле N А03-12584/2018 и в настоящем деле не идентичны, в связи, с чем тождественность исков не наступила и оснований для прекращения производства по делу в части согласно пункту 3 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Таким образом, истец свои обязательства по Соглашению от 20.02.2019 выполнил, осуществив опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а ответчик, подписав Акт, услугу принял, но оплату не произвел.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В нарушение указанных требований ответчик доказательств в опровергающие доводы истца, суду не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств внесения платы по соглашению о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения, ответчик суду не предоставил.

Доводы ответчика о расхождениях в дате соглашения и отраженном в нем мировом соглашении, которое еще не было подписано, судом отклонены, как не имеющие правового значения и не отменяющие обязанность ответчика по внесению платы за оказанные услуги по технологическому присоединению.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 30 312,13 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 5 000,13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма в размере 25 312 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрина», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» 1 231 225,88 руб. задолженности по соглашению о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения от 20.02.2019, а также 25 312 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 5 000,13 руб., уплаченной по платежному поручению №2 от 11.01.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров