Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А36-753/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-753/2023
г.Липецк
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Технопарк «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Московская область, г.Домодедово, с. Растуново, тер. Импульс)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 35 103 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Технопарк «Импульс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» о взыскании 35 103 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 33 660 руб., проценты за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 850 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 592 руб. 91 коп.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы в срок не позднее 01.03.2023 и окончательно – не позднее 22.03.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись лицам, участвующим в рассмотрении дела, по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу.

От истца поступили дополнительные документы.

03.04.2023 года суд рассмотрел материалы дела и заявленные требования и удовлетворил их. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 05.05.2023.

10.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью Технопарк «Импульс» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составил мотивированный текст решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами была устная договоренность о поставке товара, в связи с чем истец направил в адрес ответчика счет №ТИ-00036106 от 08.06.2022 на сумму 1 777 170 руб. для оплаты товара: гидромолота Delta F-35S BOX (полный комплект) и ковша HD-30-1400-1.4-HND-R290LC.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» оплатило товар. На основании универсального передаточного документа №17083 от 04.07.2022, представитель ответчика – ФИО1, действующий по доверенности №18 от 04.07.2022 принял указанный в счете товар от истца. Товар был принят без замечаний и претензий.

В связи с отказом работы оборудования ответчик обратился к истцу. ООО Технопарк «Импульс» направило в ООО «АЛЬБАТРОС» представителя для устранения неполадок.

Как следует из заказа – наряда №ТИ-2765 от 08.07.2022 причиной обращения ответчика стали неполадки в гидромолоте Delta F-35S BOX, а именно: не запускался. Давление клапана 220 бар. Литраж 130-190 л/мин. Давление в азотной камере 6-8 бар. Давление в аккумуляторе – 55-60 бар.

При проведении работ представителем истца была произведена диагностика и осмотр гидромолота, по результатам которых выявлено не правильное подключение управления золотником, было подключено крест накрест. Представитель истца произвел переподключение севоуправления секции дополнительного оборудования. Г/линия работает, произведены ее настойки. Г/молот испытан и передан в работу.

Как следует из данного заказ-наряда, произведенные истцом работы являлись гарантийными (подраздел «вид работ»).

Выполненные работы по заказу-наряду составили: выезд сервисного инженера – стоимость 0 руб., диагностика отказа работы г/молота - 0 руб. Итого по заказу-наряду было выполнено 2 работы стоимостью 0 руб.

Представитель ответчика был ознакомлен с данным заказом-нарядом, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Поскольку истец понес расходы в связи с выездом сотрудника к месту нахождения оборудования ООО Технопарк «Импульс» выставил ответчику счет №ТИ-000-47506 от 18.07.2022 на сумму 33 660 руб., в том числе выезд сервисного инженера – 24 860 руб., работа сервисного инженера – 8 800 руб.

01.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить стоимость выезда и работ специалиста в сумме 33 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения содержат признаки смешанного договора, содержащего в себе элементы различных гражданско-правовых договоров (купли - продажа, поставка, подряд и оказание услуг).

Исходя из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец 04.07.2022 поставил ответчику по счету №ТИ-00036106 от 08.06.2022 оборудование.

В последствие ответчик известил истца о наличии неисправности в поставленном товаре. В свою очередь истец направил специалиста для устранения недостатков поставленного товара.

По результату выезда специалиста истца между сторонами был подписан заказ-наряда №ТИ-2765 от 08.07.2022.

Из данного заказа-наряда следует, что производя диагностику и подключение оборудования стороны определили, что проведенные работы являются гарантийными (подраздел «вид работ»).

Выполненные работы по заказу-наряду составили: выезд сервисного инженера – стоимость 0 руб., диагностика отказа работы г/молота - 0 руб. Итого по заказу-наряду было выполнено 2 работы стоимостью 0 руб.

Представитель ответчика был ознакомлен с данным заказом-нарядом, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Проанализировав данный документ, суд полагает, что стороны при его подписании пришли к выводу, что проведенные истцом диагностика и подключение были проведены с рамках гарантийного срока, о чем отразили в заказе-наряде.

Вместе с тем, в последующем истец выставил ответчику счет №ТИ-000-47506 от 18.07.2022 связанный с выездом специалиста на сумму 33 660 руб., в том числе выезд сервисного инженера – 24 860 руб., работа сервисного инженера – 8 800 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения затрат связанных с выездом специалиста истцом представлены справка о стоимости нормочасов, скриншоты страниц интернет сайта с прайсом на услуги.

Вместе с тем, данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве бесспорных, поскольку объективно установить относимость данной стоимости услуг к обществу с ограниченной ответственностью Технопарк «Импульс» не представляется возможным, скриншоты страниц не являются официальным доказательством стоимости работ.

Доказательства фактического несения истцом расходов, связанных с выездом специалиста в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих как факт несения истцом расходов в сумме 33 600 руб., связанных с выездом специалиста, так и факт наличия задолженности за выполненные работы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом заявлено требований о взыскании 850 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие надлежащих доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца.

С учетом итога рассмотрения дела почтовые расходы истца в сумме 592 руб. 91 коп. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.Н.Прибыткова