Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А32-7711/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7711/2019
г. Краснодар
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ", 350020, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО.", 119435, <...>, помещение I, ОГРН <***>

о взыскании 25 823 717 руб. 19 коп., в том числе 25 166 234 руб. 76 коп. задолженности и 657 482 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 19.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 25 823 717 руб. 19 коп., в том числе 25 166 234 руб. 76 коп. задолженности и 657 482 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненное требование).

В процессе рассмотрения дела ответчик изменил место нахождения и своё наименование. В настоящее время наименованием ответчика является: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО.", новым местом нахождения: 119435, <...>, помещение I.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

31.01.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 03-Аф/2018 СП, по условиям которого истец обязался выполнить, а ответчик принять и оплатить работы в течение 25 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления оригиналов счет-фактуры и счета. Приблизительная стоимость договора составляет 60 000 000 руб., окончательная стоимость договора определяется совокупной стоимостью актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), сформированных по утвержденным подрядчиком локальным сметам.

Кроме того, 02.03.2018 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 05-Аф/2018 СП, по условиям которого истец обязался выполнить, а ответчик принять и оплатить работы в течение 30 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов счет-фактуры и счета, сформированных на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат. Ориентировочная стоимость договора составляет 272 231 руб. 93 коп., окончательная стоимость договора определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), сформированных по утвержденным генподрядчиком сметам.

Требования истца мотивированы тем, что обязательства по указанным договорам субподрядчиком выполнены, однако оплата не произведена.

Так, по договору № 03-Аф/2018 СП истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 34 088 098 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют совместно подписанные сторонами справки о стоимости работ №1 от 30.04.2018, № 2 от 23.06.2018, № 3 от 25.08.2018, № 4 от 25.08.2018, № 6 от 25.10.2018 и акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2018, № 2- 3 от 23.06.2018, № 3-4 от 25.06.2018, № 5 от 25.08.2018, № 6 от 25.09.2018, №7 от 25.10.2018. Ответчик оплатил работы частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 25 025 127 руб. 83 коп.

По договору № 05-Аф/2018 СП истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2 641 106 руб. 93 коп., о чем свидетельствуют совместно подписанные сторонами справка о стоимости работ №1 от 31.05.2018 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2018. Ответчик оплатил работы частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 141 106 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому суд не вправе принимать на себя функцию ответчика, опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объеме и стоимости выполненных работ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом работ, материалы дела не содержат. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 25 166 234 руб. 76 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 657 482 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 03-Аф/2018 СП за период с 23.06.2018 по 04.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" 25 823 717 руб. 19 коп., в том числе 25 166 234 руб. 76 коп. задолженности и 657 482 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 152 119 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН: <***>) часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 47 от 18.02.2019, в сумме 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.