Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А50-8339/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

16 июня 2020 г. Дело № А50 –8339/2020

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020г. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 099 082 руб. 16 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 01.06.2020г., предъявлено удостоверение адвоката

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 099 082 руб. 16 коп., в том числе задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 1/10/19 от 18.10.2019г. за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. в сумме 1 090 250 рублей, пени, предусмотренные п.6.2. договора за период с 21.11.2019г. по 16.03.2020г. в сумме 8 832 руб. 16 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 22.04.2020г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2019г. между истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 1/10/19 от 18.10.2019г. (л.д.15), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ с использованием спецтехники. Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты оказания вышеуказанных услуг (п. 1.2. договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. им были оказаны автотранспортные услуги на сумму 1 090 250 рублей.

Согласно п. 5.2. договора оплата стоимости принятых исполнителем услуг производится при наличии претензий – в течение 2-х рабочих дней с момента урегулирования спора.

Как поясняет истец, направленная в адрес ответчика претензия (л.д.12 – 14) осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 090 250 рублей. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе подписанного со стороны ответчика акта сверки расчетов на сумму 1 090 250 руб. без разногласий (л.д.19), подписанных ответчиком актов оказанных услуг без замечаний (л.д.20-24), а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, арбитражный суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец начислил пени, предусмотренные п. 6.2. договора за период с 21.11.2019г. по 16.03.2020г. в сумме 8 832 руб. 16 коп.

Согласно п. 6.2. договора в случае невнесения заказчиком платежей за услуги в сроки, установленные п.п.5.2 и 5.5. договора исполнитель вправе начислить и предъявить к уплате заказчику пени в ноль целых одну сотую процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии.

Правильность расчета пени (л.д.8,13) судом проверена.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 099 082 (один миллион девяносто девять тысяч восемьдесят два) рубля 16 коп., в том числе задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 1/10/19 от 18.10.2019г. за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. в сумме 1 090 250 (один миллион девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей, пени, предусмотренные п.6.2. договора за период с 21.11.2019г. по 16.03.2020г. в сумме 8 832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 16 коп., а также 23 991 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова