Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А76-6732/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6732/2020
г. Челябинск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН 1067401013536, г. Катав-Ивановск Челябинской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ОГРН 1037724007276, филиал в г. Челябинск, о взыскании 117 577 руб. 39 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: Решетова Д.М., представителя, действующего на основании доверенности от 07.05.2020, предъявлен паспорт, представителя ответчика: Черняева В.А., представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2019, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго», г. Катав-Ивановск Челябинской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», филиал в г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 505 397 руб. 88 коп., в том числе: задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 481 427 руб. 82 коп., пени в размере 23 970 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 62 654 руб. 28 коп., пени в размере 54 923 руб. 11 коп.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.09.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды № 75, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает и передает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчеты с абонентом за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному органами местного самоуправления, который на момент заключения договора составляют за 1 Гкал 1891,20 руб. (в том числе НДС 18 %).

Цена договора на момент заключения договора составляет 798 988 руб. 93 коп. (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.5 договора расчеты за отпущенную теплоэнергию производятся ежемесячными платежами.

Порядок расчета стороны согласовали в п. 5.6 договора, в соответствии с которым энергоснабжающая организация 21 числа расчетного периода выставляет счет за текущее потребление тепловой энергии за период с 01 по 20 число расчетного периода. В случае, если учет потребляемой тепловой энергии осуществляется по приборам учета, счет выставляется на количество тепловой энергии, потребленной «Абонентом» за период с 01 но 20 число предыдущего расчетного периода. В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии - счет выставляется за количество тепловой энергии расчетного месяца (приложение № 2 настоящего договора), пропорционально периоду дней фактического потребления.

При этом расчетным периодом по настоящему договору признается календарный месяц.

Абонент, не позднее 2 банковских дней с момента выставления счета за текущее потребление тепловой энергии, обязан оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации с указанием в платежном документе назначения платежа - «Текущее потребление» за период, номер и дата счета.

Окончательный порядок расчета устанавливается следующий: энергоснабжающая организация, не позднее двух рабочих дней с момента окончания расчетного периода, передает «Абоненту» счет-фактуру и акт выполненных работ за фактически потребленную тепловую энергию, а «Абонент», не позднее 1 банковского дня с момента получения указанных документов, обязан произвести окончательный расчет с указанием в платежном документе назначения платежа «Окончательный расчет за (период)», номера и даты счета-фактуры н акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При этом учитываются платежи за текущее потребление.

Оплата за декабрь месяц начисляется следующим образом: энергоснабжающая организация 25 декабря выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ за потребленную тепловую энергию за период с «01» декабря по «31» декабря, а абонент, не позднее 1 банковского дня с момента получения указанных документов, обязан произвести оплату.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) Приложение № 3 (п. 6.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2015г., договор считается ежегодно продленным на 1 год, если за месяц до окончания календарного года не последует заявления одной из сторон об изменении или расторжении настоящего договора (п. 7.1, п. 7.3 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период с декабря 2018 года по январь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела расчетами потребности теплоэнергии, актами, на основании которых были выставлены счет-фактуры.

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями № 54257, № 54258, № 54259, № 54260, № 54261, № 54262, № 54263.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 62 654 руб. 28 коп.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2019 по 28.08.2020 в размере 54 923 руб. 11 коп., начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Которая на день принятия решения составляет 4,25 % годовых.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает его не обоснованным ввиду нижеследующего.

Согласно статье 333 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановление № 7, и конкретных обстоятельств данного дела: размера пени, периода нарушения срока оплаты тепловой энергии, последствий нарушения срока оплаты тепловой энергии, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения пени.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» основной долг в размере 62 654 руб. 28 коп., пени в сумме 54 923 руб. 11 коп., всего 117 577 руб. 39 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в размере 4703 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.