Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А65-35845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35845/2022

Дата принятия решения – 15 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 01.02.2023, 08.02.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Ремавтодор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эверест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 616 177,40 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.01.2023, после перерыва не явилась,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Ремавтодор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эверест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 616 177,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца дал пояснение, иск поддержал, представил почтовое уведомление, которое судом приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда объявлялся перерыв до 08.02.2023 на 16 час. 55 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда от 26.12.2022 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №20-08/01.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнить обязательство по устройству асфальтобетонного покрытия и устройству бортового камня на территории (далее – «Работы») строящейся АГЗС (далее «Объект»), находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1. договора окончательный расчет производится в течение 3 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения, в которых стороны определили общую стоимость выполняемых работ в размере 7 471 629 руб.

В материалы дела представлены: счет – фактура №49 от 02.11.2021, акт о приемке выполненных работ №1 от 02.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.11.2021.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, окончательная сумма выполненных работ составила 6 939 229 руб.

Ответчик перечислил истцу сумму в размере 4 923 051,60 руб.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества выполненных работ, содержащихся в подписанных документах, в письменном виде заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 616 177,40 руб., что ответчиком не опровергается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 26.12.2022 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, возражения обосновать документально, контррасчет задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил в полном объеме, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательства оплаты за выполненные истцом работы не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1.616.177,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При наличии арифметической ошибки в расчете стороны правомочны обратиться в суд с заявлением об исправлении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК Ремавтодор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.616.177,40 руб. задолженности, 29162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов