Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А09-5062/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5062/2022
город Брянск
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молоток», г. Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, Брянская городская администрация, г. Брянск,

о взыскании 4 179 975 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 11.05.2022;

от ответчика: до перерыва – ФИО3, доверенность №10 от 10.01.2022; после перерыва – ФИО4, доверенность №23 от 25.04.2022;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: до и после перерыва – не явились;

от третьего лица, Брянской городской администрации: до перерыва – не явились; после перерыва – ФИО5, доверенность №1/06-1248з от 25.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молоток» (далее – ООО «Молоток»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г. Брянск, о взыскании 4 179 975 руб. 33 коп. расходов, понесенных согласно договору №Д-183/МДИ от 23.11.2021 на оплату услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ по контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021.

Определением суда от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), г. Москва, и Брянская городская администрация, г. Брянск (т.1, л.д.1-2).

Ответчик в отзыве на иск указал, что отношения сторон в рамках контракта №0527300000821000004 от 06.04.2021 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыли подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.1 контракта). Локально-сметный расчет был подписан двумя сторонами без разногласий и в нем не были предусмотрены расходы по осуществлению контроля при производстве работ специалистами ОАО «РЖД». Поскольку оплата дополнительных работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены договора, подрядчик обязан соблюдать требования статьи 743 ГК РФ, до выполнения работ поставить заказчика в известность о необходимости выполнения соответствующих дополнительных работ и получить согласие заказчика, либо должен доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика (т.1, л.д.63-64).

Третье лицо, ОАО «РЖД», в отзыве на иск сообщило следующее. Между ООО «Молоток» (подрядчик) и МУП «Брянскгорводоканал» (заказчик) был заключен контракт №0527300000821000004 от 06.04.2021. Во исполнение указанного контракта между ОАО «РЖД» и ООО «Молоток» был заключен договор №Д-183/МДИ от 23.11.2021 на оказание услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов при реконструкции объекта «Самотечный канализационный коллектор по ул. Металлургов в Бежицком районе г. Брянска. Переход под железной дорогой D 800 мм» на железнодорожной станции Ордженикидзеград Московской дирекции инфраструктуры. В соответствии с п.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2022) общая стоимость оказанных услуг составляет 4 179 975 руб. 33 коп. На данный момент договор №Д-183/МДИ от 23.11.2021 не окончен, услуги по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ со стороны ОАО «РЖД» оказываются до настоящего времени. Необходимость в заключении договора №Д-183/МДИ от 23.11.2021 предусмотрена локальными актами ОАО «РЖД» и отвечала необходимым потребностям МУП «Брянскгорводоканал», так как без оказания услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов невозможно было выполнить контракт, а значит, оказание услуг по договору имело для ответчика потребительскую ценность. На основании изложенного, третье лицо, ОАО «РЖД», просило суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.1, л.д.121-123).

Третье лицо, Брянская городская администрация, в отзыве на иск указало, что по условиям контракта заказчик (МУП «Брянскгорводоканал») в случае невозможности самостоятельно осуществлять контроль за ходом работ (как в данном случае) должен привлечь специалистов для осуществления контроля работ по их компетенции. Третье лицо поддержало позицию третьего лица, ОАО «РЖД», о том, что без заключения договора №Д-183/МДИ от 23.11.2021 выполнить работы по контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021 не представлялось возможным. Вместе с тем, третье лицо отметило и то, что оплата дополнительных работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены контракта, в связи с чем подрядчик обязан соблюдать требования статьи 743 ГК РФ. На основании изложенного, третье лицо просило рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Позднее Брянская городская администрация, также как и ОАО «РЖД», указала на то, что необходимость в заключении договора №Д-183/МДИ от 23.11.2021 предусмотрена локальными актами ОАО «РЖД» и отвечала необходимым потребностям МУП «Брянскгорводоканал», так как без оказания услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов невозможно было выполнить контракт, а значит, оказание услуг по договору имело для ответчика потребительскую ценность, в связи с этим считала исковые требования подлежащими удовлетворению (т.2, л.д.13-15, 41-43).

В судебном заседании 24 ноября 2022 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица, ОАО «РЖД», по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании 24 ноября 2022 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение текущего дня до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо, Брянская городская администрация, поддержало позицию, ранее изложенную в отзыве на иск.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, Брянской городской администрации, суд установил следующее.

06.04.2021 между МУП «Брянскгорводоканал» (заказчик) и ООО «Молоток» (подрядчик) с соблюдением требований Закона №44-ФЗ, в соответствии с Протоколом электронного аукциона от 26.03.2021 №0527300000821000004-1, заключен контракт №0527300000821000004 (т.1, л.д.9-17).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции объекта: «Самотечный канализационный коллектор по ул. Металлургов в Бежицком районе г. Брянска. Переход под железной дорогой D 800 мм», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и осуществить расчеты за выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Объем выполняемых работ в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Приказом МУП «Брянскгорводоканал» №31-пр от 14.01.2021 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыли подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 38 577 090 руб. 81 коп., НДС не облагается.

Место выполнения работ, оказания услуг: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Металлургов, переход под железной дорогой (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ по реконструкции объекта (Приложение №1 к Техническому заданию).

Согласно Графику выполнения работ начало работ – с даты заключения контракта, окончание – не позднее 01 декабря 2021 года.

Письмом исх.№200 от 22.09.2021 ООО «Молоток» обратилось к МУП «Брянскгорводоканал» с просьбой дать разъяснения по поводу приостановки работ по реконструкции спорного объекта. В письме указано, что железная дорога не выдает разрешение на устройство подземного перехода под железной дорогой, ссылаясь на невыполнение условий со стороны МУП «Брянскгорводоканал» в части оплаты услуг представителя технического надзора железной дороги. ООО «Молоток» приступило к выполнению работ своевременно, выполнило предварительные работы, подготовило приямок для установки оборудования прокола, установило систему водопонижения (т.1, л.д.36).

Письмом исх.№258 от 13.10.2021 ООО «Молоток» сообщило о приостановке работ по контракту по причине не выдачи подразделением РЖД разрешения на устройство подземного перехода под железнодорожными путями (т.1, л.д.36 с обратной стороны).

Письмом исх.№256 от 26.10.2021 ООО «Молоток» просило МУП «Брянскгорводоканал» продлить выполнение работ по контракту на 9 месяцев с учетом того, что работы приостановлены, возможности исполнить контракт в установленные сроки не имеется (т.1, л.д.37).

Письмо исх.№292 от 15.11.2021 аналогичного содержания было передано обществом «Молоток» МУП «Брянскгорводоканал» и Брянской городской администрации (т.1, л.д.37 с обратной стороны – 38).

В целях дальнейшего выполнения работ 23.11.2021 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Молоток» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №Д-183/МДИ (т.1, л.д.18-26), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов, при реконструкции объекта «Самотечный канализационный коллектор по ул. Металлургов в Бежицком районе г. Брянска. Переход под железной дорогой D 800 мм» на железнодорожной станции Орджоникидзеград Московской дирекции инфраструктуры (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора за оказанные услуги заказчик в соответствии с Протоколом согласования договорной цены обязуется оплатить исполнителю 2 129 900 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% - 354 983 руб. 47 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора выставляет заказчику счет на оплату. Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счета в размере 100% стоимости договора в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора, но не позднее начала оказания услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок окончания оказания услуг по договору – 31 марта 2022 года. Действие договора распространяется до 30 июня 2022 года (пункт 10.1 договора).

13.05.2022 ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Молоток» (заказчик) подписали дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания услуг №Д-183/МДИ от 23.11.2021 (т.1, л.д.130-134), которым изложили пункт 2.1 в новой редакции: «За оказанные услуги заказчик в соответствии с Протоколом согласования договорной цены обязуется оплатить исполнителю 4 179 975 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 696 662 руб. 56 коп.».

В письме №17371 от 17.12.2021 МУП «Брянскгорводоканал» сообщило, что в связи с не решением вопроса по техническому надзору со стороны ОАО «РЖД» и как следствие возможным увеличением сроков выполнения работ по контракту, предприятие неоднократно обращалось к Брянской городской администрации с просьбой в содействии в решении данного вопроса. Со стороны МУП «Брянскгорводоканал» приняты исчерпывающие меры для разрешения вопроса по техническому надзору. В связи с тем, что источник финансирования указанного контракта бюджет городского округа город Брянск, а год предоставления субсидий 2021, вопрос о продлении сроков выполнения работ по контракту может быть решен только после подтверждения Брянской городской администрацией финансирования указанного объекта в 2022 году (т.1, л.д.38 с обратной стороны – 39).

Письмом исх.№6 от 12.01.2022, адресованным МУП «Брянскгорводоканал» и Брянской городской администрации, ООО «Молоток» сообщило, что работы по реконструкции спорного объекта приостановлены в связи с тем, что железная дорога не выдает разрешение на устройство подземного перехода под железной дорогой, ссылаясь на не невыполнение условий со стороны МУП «Брянскгорводоканал» в части оплаты услуг представителя технического надзора железной дороги. ООО «Молоток» просило произвести продление срока выполнения работ по контракту на 9 месяцев (т.1, л.д.39 с обратной стороны – 40).

В ответ на указанное письмо МУП «Брянскгорводоканал» (письмо №768 от 21.01.2022) сообщило, что в связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме в сроки, установленные контрактом, отсутствием в региональной адресной инвестиционной программе на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годы ассигнований на реконструкцию коллекторов в 2022, 2023 годах, в адрес общества «Молоток» направлено соглашение о расторжении контракта. Также подрядчиком не представлены документы, согласованные с Брянским отделением Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (т.1, л.д.40 с обратной стороны – 41).

Брянская городская администрация в письме №263/3-318 от 01.02.2021 сообщила, что в установленном порядке поданы предложения о восстановлении неиспользованного в 2021 году остатка средств областного бюджета по спорному канализационному коллектору (т.1, л.д.41 с обратной стороны – 42).

Письмом исх.№23 от 14.02.2022 ООО «Молоток» сообщило МУП «Брянскгорводоканал» о нецелесообразности расторжения контракта, просило рассмотреть вопрос о его продлении после восстановления финансирования (т.1, л.д.42 с обратной стороны – 43).

Дополнительным соглашением №2 от 19.04.2022 к контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021 МУП «Брянскгорводоканал» (заказчик) и ООО «Молоток» (подрядчик) продлили срок выполнения работ до 20.10.2022 (т.3, л.д.32-36).

Письмом исх.№64 от 18.05.2022 ООО «Молоток» направило МУП «Брянскгорводоканал» претензию с требованием оплатить ему 4 179 975 руб. 33 коп., составляющих стоимость услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов, при реконструкции объекта «Самотечный канализационный коллектор по ул. Металлургов в Бежицком районе г. Брянска. Переход под железной дорогой D 800 мм», оказанных ОАО «РЖД» в рамках заключенного с ООО «Молоток» договора №Д-183/МДИ от 23.11.2021, без которого невозможно выполнить работы по контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021 (т.1, л.д.8).

В ответе на претензию (письмо №6913 от 19.05.2022) МУП «Брянскгорводоканал» указало, что в проектно-сметной документации к контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021 данные статьи расходов не заложены (т.1, л.д.43).

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Однако, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (статья 721 ГК РФ, пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2021, №2 от 20.05.2022, №3 от 06.06.2022, №4 от 06.06.2022, №5 от 21.06.2022, №6 от 11.07.2022, №7 от 11.07.2022, №8 от 20.09.2022 на общую сумму 16 393 340 руб. 26 коп. (т.2, л.д.83-93).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что для выполнения работ по контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021 он был вынужден заключить договор возмездного оказания услуг №Д-183/МДИ от 23.11.2021 с ОАО «РЖД» на оказание услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов. На оплату оказанных услуг истцом понесены расходы в сумме 4 179 975 руб. 33 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в локально-сметном расчете не были предусмотрены расходы по осуществлению контроля при производстве работ специалистами ОАО «РЖД». Поскольку оплата дополнительных работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены договора, подрядчик обязан до выполнения работ поставить заказчика в известность о необходимости выполнения соответствующих дополнительных работ и получить согласие заказчика, либо должен доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Оценив материалы дела, суд находит возражения ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 9 главы 9 сметы на строительство объекта Раздел 9 том 11, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в 2019 году, были предусмотрены затраты на сопровождение строительно-монтажных работ специалистами ОАО «РЖД» (5090,39х24чх7дн - микротонелирование, 5090,39х8чх38дн - производство работ) на общую сумму 2 002 220 руб. (т.2, л.д.18-21).

Письмом от 16.11.2020 №исх-13519/Моск филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога по обращению МУП «Брянскгорводоканал» сообщил сведения о стоимости услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов (т.2, л.д.22).

24.12.2020 МУП «Брянскгорводоканал» было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Самотечный канализационный коллектор по ул. Металлургов в Бежицком районе г. Брянска. Переход под железной дорогой D 800 мм» №32-1-1-3-066804-2020 (т.2, л.д. 68-82).

Для проведения экспертизы заявителем было представлено также письмо филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога от 16.11.2020 №исх-13519/Моск о стоимости сопровождения строительно-монтажных работ.

24.12.2020 МУП «Брянскгорводоканал» получено положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства «Самотечный канализационный коллектор по ул. Металлургов в Бежицком районе г. Брянска. Переход под железной дорогой D 800 мм».

Согласно пункту 4.3.1 заключения общая сметная стоимость работ в текущем уровне цен на 3 квартал 2020 года с НДС составила 45 087 604 руб.

Изменение сметной стоимости произошло за счет устранения выявленных экспертизой недостатков, корректировкой проектной и сметной документации, уточнения объемов работ, применяемых единичных расценок, наиболее соответствующих составу работ, устранения ошибок при определении количества для единиц измерения, устранения арифметических ошибок, уточнения стоимости материалов, включения затрат на строительный контроль, по сопровождению СМР специалистами ОАО «РЖД», на проектные и изыскательские работы, проведение экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости (затраты отсутствовали).

Таким образом, заказчик знал о необходимости осуществления со стороны общества «РЖД» контроля за проведением строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов при реконструкции объекта, данные расходы подлежали включению в локально-сметный расчет, на что указано и в положительном заключении экспертизы.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела локальных сметных расчетов усматривается, что расходы на оплату услуг ОАО «РЖД» по контролю за проведением строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов при реконструкции объекта в них не заложены.

Указанное свидетельствует о наличии вины заказчика в не указании в локальных сметных расчетах расходов по сопровождению строительно-монтажных работ специалистами ОАО «РЖД».

Выполнение истцом (подрядчиком) работ по реконструкции спорного объекта без оказания услуг со стороны ОАО «РЖД» по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов не представлялось возможным ввиду следующего.

Положением об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств, железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2018 №2364/р) установлено понятие «технический надзор» (абзац 5 главы 2).

Технический надзор – осуществление действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», со стороны эксплуатирующих организаций с целью обеспечения безопасности движения поездов, исключения нарушений в работе технических средств и других объектов железнодорожной инфраструктуры в связи с действиями, связанными с выполнением строительно-монтажных работ организациями, на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» или рядом с объектами инфраструктуры, которые находятся в охранных зонах, в полосе отвода железной дороги и за ее пределами.

Пунктом 5.2. названного Положения установлено, что технический заказчик и эксплуатирующее подразделение (или подразделение, в зоне ответственности которого находятся строящиеся или ремонтируемые объекты инфраструктуры) обязаны обеспечить на объекте осуществление авторского и технического надзора соответственно.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о пересечении железнодорожных линий ОАО «РЖД» инженерными коммуникациями (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 16.05.2014 №1198р) работы по ремонту, реконструкции и строительству инженерных коммуникаций, располагающихся в полосе отвода железной дороги, производятся на основании договора между ОАО «РЖД» в лице железной дороги и организацией - владельцем (будущим владельцем новой) инженерной коммуникации или организацией, уполномоченной владельцем на заключение данного договора. Договор заключается установленным в ОАО «РЖД» порядком.

Пунктом 8.1 Инструкции установлено, что руководителями дистанций пути, дистанций сигнализации, централизации и блокировки, электроснабжения и энергообеспечения, региональных центров связи, других причастных филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» должен быть организован и осуществляться технический надзор за производством работ в соответствии с договором, актом-допуском, нарядом-допуском, проектной документацией, ППР, Положением о безопасности.

Из содержания контракта №0527300000821000004 от 06.04.2021 и проектной документации усматривается, что работы по реконструкции производятся на участке, расположенном: Брянская область, г. Брянск, железнодорожные пути в районе станции Орджоникидзеград Московской железной дороги (ул. Металлургов в Бежицком районе г. Брянска), 144 км ПК3+30, трасса пересекает главные пути и станционные 14, 16, 18, 3а, 21, 23, 25.

В рамках контракта №0527300000821000004 от 06.04.2021 общество Молоток» обязано выполнять работы в границах инфраструктуры ОАО «РЖД», соответственно, ОАО «РЖД» должно было осуществлять технический надзор за выполнением работ по реконструкции спорного объекта.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма, в которых заказчику сообщалось о том, что ОАО «РЖД» не выдает разрешение на устройство подземного перехода под железной дорогой, ссылаясь на невыполнение условий со стороны МУП «Брянскгорводоканал» в части оплаты услуг представителя технического надзора железной дороги, в связи с чем работы были подрядчиком (истцом) приостановлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается обязательность заключения обществом «Молоток» с ОАО «РЖД» договора возмездного оказания услуг №Д-183/МДИ от 23.11.2021, без которого невозможно было выполнить работы в рамках контракта №0527300000821000004 от 06.04.2021.

Необходимость в техническом надзоре подтверждена и самим заказчиком (МУП «Брянскгорводоканал») в письме №17371 от 17.12.2021, который сообщил, что в связи с не решением вопроса по техническому надзору со стороны ОАО «РЖД» и, как следствие, возможным увеличением сроков выполнения работ по контракту, предприятие неоднократно обращалось к Брянской городской администрации с просьбой в содействии в решении данного вопроса. Со стороны МУП «Брянскгорводоканал» приняты исчерпывающие меры для разрешения вопроса по техническому надзору.

Дополнительным соглашением №2 от 19.04.2022 к контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021 МУП «Брянскгорводоканал» (заказчик) и ООО «Молоток» (подрядчик) продлили срок выполнения работ до 20.10.2022 (т.3, л.д.32-36).

Таким образом, не решение МУП «Брянскгорводоканал» вопроса с ОАО «РЖД» по оказанию услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов при реконструкции спорного объекта привело к продлению срока выполнения работ по контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021 и, соответственно, увеличению цены оказываемых обществом «РЖД» услуг в рамках договора №Д-183/МДИ от 23.11.2021 до 4 179 975 руб. 33 коп.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, заказчик знал о необходимости осуществления со стороны общества «РЖД» контроля за проведением строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов при реконструкции объекта, данные расходы подлежали включению в локально-сметный расчет, на что указано и в положительном заключении экспертизы. Вместе с тем, из представленных в материалы дела локальных сметных расчетов усматривается, что расходы на оплату услуг ОАО «РЖД» по контролю за проведением строительных и строительно-монтажных работ с целью обеспечения безопасности движения поездов при реконструкции объекта в них не заложены. Указанное свидетельствует о наличии вины заказчика в не указании в локальных сметных расчетах расходов по сопровождению строительно-монтажных работ специалистами ОАО «РЖД».

Размер убытков определен истцом, исходя из стоимости услуг ОАО «РЖД» по договору возмездного оказания услуг №Д-183/МДИ от 23.11.2021 в сумме 4 179 975 руб. 33 коп.

Как отмечено выше, пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2022) установлено, что за оказанные услуги заказчик (ООО «Молоток») в соответствии с Протоколом согласования договорной цены обязуется оплатить исполнителю (ОАО «РЖД») 4 179 975 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 696 662 руб. 56 коп.

Пунктом 2.2 договора №Д-183/МДИ от 23.11.2021 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счета в размере 100% стоимости договора в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора, но не позднее начала оказания услуг, т.е. на условиях полной предварительной оплаты.

Платежными поручениями №299 от 01.12.2021, №216 от 28.06.2022, №437 от 13.10.2022 и №489 от 09.11.2022 ООО «Молоток» оплатило ОАО «РЖД» по договору №Д-183/МДИ от 23.11.2021 услуги в полном объеме в сумме 4 179 975 руб. 33 коп. (т.3, л.д.27-30).

Факт оказания ОАО «РЖД» услуг по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ подтверждается журналом, в котором отражено оказание услуг в период с 01.03.2022 по 28.10.2022, актами о выполненных работах №1 и №2 от 13.05.2022, №3 от 25.05.2022, №4 от 13.06.2022, №5 от 13.07.2022, №1 и №2 от 30.06.2022 на общую сумму 2 402 017 руб. 81 коп. (т.2, л.д.97-119).

Как пояснил истец и третье лицо, ОАО «РЖД», договор возмездного оказания услуг №Д-183/МДИ от 23.11.2021 не окончен, услуги по контролю при производстве строительных и строительно-монтажных работ в рамках контракта №0527300000821000004 от 06.04.2021, обществом «РЖД» оказываются до настоящего времени.

Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость в заключении договора возмездного оказания услуг №Д-183/МДИ от 23.11.2021 для производства работ по контракту №0527300000821000004 от 06.04.2021, наличие вины заказчика (МУП «Брянскгорводоканал») в не включении в локальный сметный расчет расходов на оплату услуг ОАО «РЖД» по сопровождению строительно-монтажных работ, обязательность которых была установлена государственной экспертизой, а также размер понесенных расходов на оплату таких услуг в сумме 4 179 975 руб. 33 коп., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 4 179 975 руб. 33 коп. составляет 43 900 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 43 900 руб. госпошлины по платёжному поручению №159 от 24.05.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 43 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 4 179 975 руб. 33 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоток», <...> 179 975 руб. 33 коп. убытков, а также 43 900 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева