Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А43-9277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-9277/2020
21 октября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 15.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-91)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим – Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 428 222 руб. 20 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим – Холдинг» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании о взыскании задолженности в виде распределенной прибыли Общества в размере 428222,20 руб.

Требования основаны на статье 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате распределенной прибыли Общества его участнику.

В судебном заседании назначенном на 22.09.2020 с использованием видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Также истец в судебном заседании не поддержал ходатайство о проведении судебных заседаний посредством видеоконференц - связи при условии отсутствия новых доказательств со стороны ответчика.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ОНХ-Холдинг» являлось участником ООО «Технология». Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 22.01.2014г.

11.01.2019г. ООО «ОНХ-Холдинг» реализовало свою доли в уставном капитале ООО «Технология» и прекратило свое участие в Обществе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

19.04.2017г. общим собранием участников ООО «Технология» (протокол № 9 от 19.04.2017г.) принято решение о выплате дивидендов по итогам 2016 года в течение 60 дней с даты принятия решения.

Сумма дивидендов, причитающихся к выплате ООО «ОНХ-Холдинг», составила 217 640,66 руб.

11.04.2018г. общим собранием участников ООО «Технология» (протокол № 12 от 11.04.2018г.) принято решение о выплате дивидендов по итогам 2017 года в течение 60 дней с даты принятия решения.

Сумма дивидендов, причитающихся к выплате ООО «ОНХ-Холдинг», составила 210 581,54 руб.

Таким образом, общая сумма дивидендов, причитающихся к выплате ООО «ОНХ-Холдинг», составила 428 222,20 руб.

Поскольку ответчик обязательство по выплате истцу части распределенной прибыли не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

Пунктом 1 статьи 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (пункт 2 статьи 28 Закона об ООО).

В силу пункта 3 статьи 28 Закона об ООО срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об ООО в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи. Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны следующие разъяснения. При рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

После прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

На основании вышеизложенного требования о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148,167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим – Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва 428222 руб. 20 коп. задолженности, а также 11564 руб. по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. <***>