Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А13-9564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9564/2019
город Вологда
24 июня 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии от заявителя – предпринимателя ФИО1 (до перерыва),



у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району (далее – отдел) обратился с заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 40 ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 №35 АВ 217494 и приложенных к нему материалов.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 ФИО2 от 20.03.2019 по делу № 5-331/2019 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.05.2019 по делу № 12-42/2019 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 ФИО2 от 20.03.2019 по делу № 5-331/2019 отменено. Дело о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ передано по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области.

Отдел о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 136, 137, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей отдела. В судебном заседании 10.06.2019 объявлялся перерыв до 14.06.2019.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленные требования отклонила, указав, что выполняемые предпринимателем массажные услуги в рамках деятельности «Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты» не являются медицинскими, что исключает необходимость лицензирования. ИП ФИО1 полагает, что деятельность салона красоты, осуществляемая ею, и медицинская деятельность разграничена Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. Считает ошибочный вывод о том, что оказываемая услуга (эндермологическая лимфодренажная процедура) с применением аппарата «VORTEX» методом вакуумного воздействия является массажем и подлежит лицензированию. Указала, что номенклатура служит для определения медицинских услуг, оказываемых в медицинских организациях, и не предназначена для разрешения вопроса об отнесении вида деятельности к лицензируемой. Кроме этого, косметический препарат «VORTEX» - это прибор бытового назначения, он не входит в Государственный реестр медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. Производитель определил данный прибор как аппарат косметический индивидуального пользования, предназначенный для повышения тонуса мышц используемый для индивидуального пользования в бытовых условиях, а также в кабинетах снижения веса.

Заслушав пояснения ИП ФИО1, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 должностным лицом отдела по адресу: <...> в Торговом центре «Мегалит» офис № 8 выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию услуг массажа на аппарате VORTEX (эндермологическая лимфодренажная процедура (ролико-вакуумное)), стоимостью 800 рублей за одну процедуру, без соответствующего разрешения – лицензии.

По данному факту старшим инспектором отдела в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 № 35 АВ 217494.

Согласно вышеуказанному протоколу 27.02.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> в Торговом центре «Мегалит» офис № 8 выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию услуг массажа на аппарате VORTEX (эндермологическая лимфодренажная процедура (ролико-вакуумное)), стоимостью 800 рублей за одну процедуру, лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.02.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)». В связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 № 35 АВ 217494 составлен должностным лицом Отдела в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.08.2017 № 685.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

С учетом положений статьи 14.1 КоАП РФ предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291).

Пункт 3 названного Положения и входящий в него перечень, определяют содержание и состав медицинской деятельности, включая в нее, в том числе косметологию и медицинский массаж.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление указывает, что предпринимательскую деятельность ведет по коду ОКВЭД 96.02.2 «Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты» с 07.11.2018, который включает:

- гигиенический массаж лица и шеи, включая эстетический, стимулирующий, дренажный, аппаратный, СПА-массаж;

- предоставление прочих косметических услуг: услуги СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релакисрующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11 марта 2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях в зависимости от условий оказания медицинской помощи и применяются в целях лицензирования медицинской деятельности, в которую включены работы и услуги по косметологии, массажу. В силу п. 1 названных Требований указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии.

В силу п. 2 указанных выше Требований медицинский массаж выполняется при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н (с изм. от 12.07.2018) "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" утверждена Номенклатура медицинских услуг.

Перечень медицинских услуг в данной Номенклатуре разделен на два класса: "А" и "В", построенные по иерархическому принципу. Класс "А" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение. В соответствии с подпунктом 21 данной Номенклатуры в раздел класса "А" относится лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия).

В Номенклатуре медицинских услуг указаны: под кодом А21.01.001 общий массаж медицинский, А21.01.002 - массаж лица медицинский, А21.01.003 -массаж шеи медицинский, А21.01.007 – вакуумный массаж кожи.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на Национальный стандарт ГОСТ Р 55317-2012 «Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1597-ст для добровольного применения (пункт 1), который определяет косметический [эстетический] массаж: гигиенический массаж, в котором используют приемы воздействия на поверхностные ткани (кожу и подкожно-жировую клетчатку) с целью улучшения эстетического вида клиента (пункт 2.5.5.1).

Между тем, в рассматриваемом случае, услуги, предоставляемые предпринимателем, в том числе услуги различного вида массажа, которые содержат элементы профилактики заболеваний, диагностики и лечения, относятся к простым медицинским услугам и подлежат лицензированию.

Поскольку ИП ФИО1 осуществляются услуги массажа, следовательно, ответчиком на момент проверки осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 указанного Закона).

Согласно письму Управления лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 08.05.2019 № 08-21767/19 продукция «Аппарат косметический индивидуального пользования: модель VORTEX» относится к медицинским изделиям и подлежит регистрации в Росздравнадзоре.

Таким образом, осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по массажу без соответствующей лицензии образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт оказания предпринимателем медицинских услуг по массажу без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя и препятствующих исполнению возложенных на лицензиата обязанностей, из материалов дела не усматривается, доказательств принятия им каких-либо организационно-распорядительных мер в целях соблюдения требований законодательства не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019 № 35 АВ 217494, и другими материалами в совокупности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности отделом не допущено.

Вместе с тем, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности к моменту поступления заявления в арбитражный суд (17.05.2019, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области) истек.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения, относящегося к сфере законодательства о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нарушения непосредственно выявлены отделом 27.02.3019, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 27.05.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления отдела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следовательно, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району о привлечении предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 20.03.1986; ОГРН <***>, зарегистрированной по мету жительства по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк