Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А65-25245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25245/2020


Дата принятия решения – 20 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Олмастрой", г. Зеленоградск Калининградской области о взыскании 480000 рублей долга, 62880 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТЭК "ОТТО", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Олмастрой" 480000 рублей долга, 62880 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020г. исковое заявление ООО "ТЭК "ОТТО" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 18.01.2021г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 16.02.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ответчиком - ООО «Олмастрой» (заказчик) и истцом - ООО «ТЭК «ОТТО» (перевозчик) заключен договор-заявка № 30 от 27.04.2020 года, по условиям которого истец обязался осуществить перевозку экскаватора Хендай 300, габаритами: 10,8*3,2*3,29 массой 34т по маршруту г. Благовещенск – г. Кингисепп, на транспортном средстве Скания г/н <***> в составе п/п г/н <***> под управлением водителя ФИО3; стоимость перевозки согласована в размере 800000 рублей.

Оплата производиться в течение 2-3 дней с момента выгрузки груза (п. 2 договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе транспортной накладной с отметками грузоотправителя и грузополучателя; возражения по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют.

Между тем обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, задолженность составила 480000 рублей.

Письмом (исх. № 808/ОС от 10.07.2020г.) ответчик гарантировал оплату 480000 рублей задолженности в срок до 17.07.2020г.

Поскольку в срок, установленный гарантийным письмом, ответчик задолженность не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 2 от 14.09.2020г.) также оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.13 договора-заявки № 30 от 27.04.2020г. стороны установили подсудность споров по договору в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку истец – ООО «ТЭК «ОТТО», согласно сведениями из ЕГРЮЛ находится в г. Казани (л. 18), спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Проанализировав договор-заявку № 30 от 27.04.2020г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 11.11.2020г., 18.01.2021г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.тс. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТЭК «ОТТО» о взыскании 480000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 62880 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.11 договора за период с 11.06.2020г. по 19.10.2020г.

Пунктом 4.11 договора-заявки стороны установили, что за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 62880 рублей неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 3).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олмастрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Зеленоградск Калининградской области пользу Общества с ограниченной ответственностью

"Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 480000 рублей долга, 62880 рублей

неустойки, 13858 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова