Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-76187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76187/19-170-741
город Москва
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Керчьтранс»

к ООО «ТрубопроводСтройМонтаж»

о взыскании по договору №б/н от 09.02.2017 долга в размере 835 559 руб.,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании по договору №б/н от 09.02.2017 778 500 руб. основного долга, а также 57 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМонтаж» был заключен Договор, согласно условиям которого, ООО «Керчьтранс» обязался предоставлять транспортные средства для перевозки сотрудников ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» по маршруту г. Керчь - спец объект Тузла.

Пунктом 1.5 Договора ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» обязалось осуществлять ежемесячную оплату в размере 50% от суммы договора и выплачивать остаток средств до 5 числа следующего месяца, идущего за расчетным. Окончательный размер арендной платы согласуется сторонами в конце каждого месяца, по факту использования транспортных средств за отчетный период.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Условиями договора ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» обязалось производить окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненной услуги.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора ответчик не произвел своевременно оплату оказанных услуг задолженность оставляет 778 500 руб.

Претензия истца № 81 от 18.04.2018 г. оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты либо контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 059 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 431, 784, 790 ГК РФ, ст.ст. 9,41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» 778 500 руб. основного долга, 57 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 711 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: И.И. Еремина