Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А83-20679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20679/2019
20 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании, взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 - директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица; ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020 № б/н, ФИО4, представитель по доверенности №7 от 07.09.2020, личности удостоверены паспортом граждан РФ;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 18.12.2019 личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. от 31.08.2020) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ», в соответствии с которым просило суд взыскать с ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ» компенсацию в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы на услуги нотариуса и специалиста по фототехническому исследованию в размере 67 651,00 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 60000 рублей; обязать Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ» прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленник», в том числе размещенных на интернет сайте www.sc-82.гu фотографии http://sc82.гu/stanki «вышки туры», http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: «зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), «ключ для зажимов» используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2м*2м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылке http://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo/podmosti_stroitelnye_stalnye_143490872 8 размещено изображение на сайте изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: «Подмости строительные стальные, предназначен для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб».

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 24.12.2019 и 27.01.2020.

Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания на 02.03.2020.

Протокольным определением от 02.03.2020 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 13.10.2020 прибыли уполномоченные представители истца и ответчика.

Истец поддержал заявленное раннее ходатайство об отказе от исковых требований от 07.10.2020 в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ» прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленник», в том числе размещенных на интернет сайте www.sc-82.гu фотографии http://sc82.гu/stanki «вышки туры», http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: «зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), «ключ для зажимов» используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2м*2м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылке http://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo/podmosti_stroitelnye_stalnye_143490872 8 размещено изображение на сайте изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: «Подмости строительные стальные, предназначен для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб», в иной части настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком товарных знаков, размещенных на интернет сайте www.sc-82.гu фотографии http://sc82.гu/stanki «вышки туры», http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: «зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), «ключ для зажимов» используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2м*2м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылке http://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo /podmosti_stroitelnye_stalnye_143490872 8 размещено изображение на сайте изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: «Подмости строительные стальные, предназначен для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб», принадлежащих истцу, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленник» (далее - истец) является обладателем исключительных прав на фотографии товаров: зажим пружинный, опалубка, вышки, помосты на основании договора авторского заказа от 01.03.2014.

Как указывает истец, ответчиком был создан интернет магазин с адресом www.sc-82.ru, ассортимент которого почти полностью совпадает с ассортиментом товара истца. При этом Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ» разместило фотографические материалы, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленник», в том числе на интернет сайте www.sc-82.гu фотографии http://sc82.гu/stanki «вышки туры», http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: «зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), «ключ для зажимов» используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2м*2м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылке http://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo /podmosti_stroitelnye_stalnye_143490872 8 размещено изображение на сайте изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: «Подмости строительные стальные, предназначен для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб».

Факт использования указанных материалов подтверждается протоколами осмотра доказательств, заверенными нотариусами и приобщенными к материалам дела.

Поскольку разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности с использованием фотоснимков, принадлежащих истцу - ответчиком не получено, по мнению истца, такое использование осуществлено незаконно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом на основании пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В результате неправомерных действий ответчика правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию; недополученные доходы на приобретение неисключительной лицензии на использование вышеназванных товарных знаков; установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля), а также упущенную выгоду.

Согласно статье 1515 ГК РФ, за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в Постановлении № 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

На основании изложенного, исходя из длительности, публичности и умышленности нарушения Ответчиком прав Истца, суд соглашается с доводами истца и считает соразмерным взыскание с ответчика выплаты компенсации в размере 300000 (триста тысяч) рублей, ходатайство ответчика о снижении ее размера не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности.

Кроме того, Истцом понесены следующие судебные и досудебные расходы 35000 рублей, организация производства фототехнического исследования; услуги нотариуса ФИО6 и ФИО7, за заявление и протокол осмотра сайта в размере 32651,00 руб.

Таким образом, вышеуказанные расходы в общем размере 67651 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав истца именно ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленник» в полном объеме.

Относительно ходатайства истца об отказе от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ» прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленник», судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от части исковых требований подписано Генеральным директором ООО «Промышленник» ФИО2, полномочия которого на отказ от заявленных требований подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 27.07.2012.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части, является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлен договор комплексного оказания услуг №03/01/2020-КУ от 27.01.2020, заключенный между ООО «Консалтинговая компания «Комплексные услуги бизнесу» (исполнитель) ООО «Промышленник (заказчик), а также дополнительное соглашение к нему от 29.07.2020.

В рамках указанного соглашения исполнитель обязался оказать юридические услуги по ведению представительства и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым по спору с ООО «СтройКонструкции».

Стоимость услуг по договору от 27.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2020) составляет 60 000,00 рублей.

В качестве доказательства перечисления денежных средств в материалы дела представлены копии платежных поручений №149 от 10.02.2020, №905 от 10.08.2020.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несения заявленных судебных расходов подтвержден материалами дела на общую сумму 60 000,00 рублей, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание отсутствие возражения касательно чрезмерности заявленной суммы со стороны ответчика, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Промышленник» от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ» прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленник», в том числе размещенных на интернет сайте www.sc-82.гu фотографии http://sc82.гu/stanki «вышки туры», http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: «зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), «ключ для зажимов» используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2м*2м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылке http://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo /podmosti_stroitelnye_stalnye_143490872 8 размещено изображение на сайте изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: «Подмости строительные стальные, предназначен для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб»; - производство по делу А83-20679/2019 в этой части прекратить.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленник» компенсацию за использование исключительного права на фотографии в размере 300 000,00 рублей, судебные издержки на услуги нотариуса и специалиста по фототехническому исследованию в размере 67651,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук