Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А27-12397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12397/2021
город Кемерово
15 ноября 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 09 ноября 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице КТЦФТО структурного подразделения ЦФТО филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу «Тяжинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1064243002702, ИНН 4243005819), пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область – Кузбасс,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору

при участии:

от истца: Смирнова Е.А., представитель по доверенности от 02.12.2020 № КРАС-110/Д, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тяжинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЗАО «ТДРСУ», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение от 16.09.2020 № 2/1097 к договору от 03.11.2015 № 2/843.

Требования обоснованы положениями статей 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Определением суда от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2021.

Определением суда от 10.08.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 02.09.2021, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Ответчик в представленном отзыве на иск сослался на то, что не владеет локомотивом на каком-либо праве, не привлекает к оказанию услуг каких-либо третьих лиц помимо истца, ввиду чего ссылка истца на часть пятую статьи 58 УЖТ не является обоснованной, поскольку подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих истцу, осуществляется локомотивом истца.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «ТДРСУ» (владелец) при исполнении договора от 03.11.2015 № 2/843 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Тяжинское дорожное ремонтно-строительное управление», примыкающего к станции Тяжин Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Перевозчика возник спор при формулировке пунктов 1 и 14, которые перевозчиком предложены в следующей редакции:

1. Пункт 1 Договора 2/843 от 03.11.2015 изменить и дополнить абзацем в следующей редакции: «Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования Перевозчик оказывает Владельцу ежесуточно услугу по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 254 метра (от стрелочного перевода №19 до изолирующего стыка светофора М5)».

2. Пункт 14 Договора 2/843 от 03.11.2015 изменить и дополнить подпунктом «з» в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим ОАО «РЖД», в размере 11,18 руб. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» осуществляется путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца».

Перевозчик указывает на необходимость взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику в заявленном размере, приводя в обоснование своей позиции разъяснения, изложенные в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, что в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству; железнодорожный путь является сложным комплексом линейных и сосредоточенных инженерных сооружений и обустройств, требующих значительных затрат на техническое обслуживание и ремонт, содержание такого пути в надлежащем состоянии возможно только при получении платы за его пользование; ежесуточная плата направлена на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием пути необщего пользования для обеспечения требований безопасности движения и бесперебойной круглосуточной подачей и уборкой вагонов на путь необщего пользования, безопасного нахождения вагонов на пути и осуществления маневровой работы.

Владелец считает, что поскольку не владеет локомотивом на каком-либо праве, не привлекает к оказанию услуг каких-либо третьих лиц помимо истца, подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих истцу, осуществляется локомотивом истца, ссылка истца на часть пятую статьи 58 УЖТ не является обоснованной.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.11.2015 № 2/843, согласно которому в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу ЗАО «Тяжинское ДРСУ», примыкающего стрелочным переводом № 901 к пути № 12а ООО «Промактив» (в пользовании ООО «Кузбассконсервмолоко») на станции Тяжин Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1 договора).

Границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 276,1 м, в том числе принадлежащая перевозчику – нет (пункты 2, 3 договора).

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорным условиям договора от 03.11.2015 № 2/843, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции. Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Содержание частей 3 – 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А45-5414/2020).

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора от 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 – 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласование сторонами в договоре ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (пункт 13 Обзора от 20.12.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127, от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465, от 05.02.2020 № 308-ЭС19-27643).

Между тем, предметом договора от 03.11.2015 2/843 является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 901 к пути № 12а, а истец предложил изменить формулировку пунктов 1 и 14 договора таким образом, что указанный предмет договора фактически дополняется новой услугой – «по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 254 метра (от стрелочного перевода № 19 до изолирующего стыка светофора М5)».

Согласно представленной истцом схеме (л.д. 65) путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», протяженностью 254 метра от стрелочного перевода № 19 до изолирующего стыка светофора М5, является транзитным путём, расположенным между путями общего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», и участком железнодорожного пути необщего пользования от изолирующего стыка светофора М5 до стрелочного перевода № 901.

Доказательства того, что подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для ответчика осуществляются истцом на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 254 метра (от стрелочного перевода № 19 до изолирующего стыка светофора М5), в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемой посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозом» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность которой установлена статьей 58 УЖТ.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункта "а" пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 УЖТ, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин