Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А40-3218/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3218/21-23-21
05 мая 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ»

к ООО «БЛС»

о взыскании задолженности в размере 7 517 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.01.2021г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЛС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 517 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2200519 от 22.05.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование (аренду) буровую установку LIEBHERR LB 28 заводской номер 115.568 с комплектом навесного оборудования, принадлежностей (буровая установка), марка и характеристики которой указаны в приложении № 1, с оказанием услуг по управлению буровой установкой операторами арендодателя, а арендатор оплачивать арендную плату в размере, порядке, и на условиях, указанных в договоре.

Факт передачи объекта аренды арендатору не оспаривается сторонами и подтверждается актом приемки-передачи от 01.06.2019, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлен срок аренды оборудования с даты подписания сторонами акта приема-передачи до даты подписания сторонами акта возврата.

Объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи (возврата) от 17.09.2019, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлен разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы и размер платы за оказание услуг по управлению буровой установкой составляет за 1 час ее использования 9 000 руб., в том числе НДС по ставке 20 % - 1 500 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.2.1 договора аванс в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 20%, вносится в течение 5 дней с даты выставления счета.

Платежными поручениями № 9 от 29.05.2019, № 9 от 24.06.2019 ответчиком внесен аванс в сумме 650 000 руб.

Сторонами подписаны помесячные акты № 140 от 30.06.2019, № 148 от 31.07.2019, № 172 от 31.08.2019 нахождения имущества в аренде, согласно которым общая стоимость аренды оборудования за период с июня по август 2019 года, включительно, составила 8 167 500 руб.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендой платы за указанный период, в соответствии с представленными актами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 517 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период, на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 517 500 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БЛС» (ОГРН <***>, 125080, <...>, э. 1, пом. II, к. 24, оф. 32) в пользу ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» (ОГРН <***>, 121059, <...>) задолженность в размере 7 517 500 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 588 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин