Дополнительное решение от 16 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


17 марта 2026 года Дело № А55-17433/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ювитс"

о взыскании 83 746 руб. 29 коп

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью УК «Дом»,

2. Департамент управления имуществом г.о. Самара

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ювитс" о взыскании 83 746 руб. 29 коп., в том числе: 52 273 руб. 40 коп. - задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с марта 2022 года по апрель 2023 года, 31 472 руб. 89 коп. – пени, расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2026, исковые требования удовлетворены, суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювитс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (ИНН <***>) 83 746 руб. 29 коп., в том числе: 52 273 руб. 40 коп. - задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с марта 2022 года по апрель 2023 года, 31 472 руб. 89 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювитс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

При принятии решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены копии договора оказания юридических услуг от


2 А55-31048/2025


01.02.2025 заключенный с ИП ФИО1, дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2025 к договору от 01.02.2025, платежное поручение № 197 от 01.04.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора оказания юридических услуг от 01.02.2025 заключенный с ИП ФИО1, дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2025 к договору от 01.02.2025, платежное поручение № 197 от 01.04.2025 на сумму 420 500 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Общества с ограниченной


3 А55-31048/2025


ответственностью «Ювитс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювитс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (ИНН <***>) 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева