Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А14-4437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-4437/2017

«08» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, с.Новая Усмань Воронежской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 551 267 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 551267,49 руб. задолженности по муниципальному контракту №Ф.2016.108543 от 14.06.2016.

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 01.06.2017.

В судебное заседание 01.06.2017 ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2016на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №033-2 от 01.06.2016 (для закупки №0331300064016000033) между администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2016.108543, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по устройству тротуара по ул.Советская с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно п.2.1 контракта срок выполнения работ в течение 30 дней со дня подписания контракта.

В соответствии с п. 3.1 указанного контракта цена контракта составляет 1751267,49 руб., в том числе НДС – 267142,49 руб. Цена контракта включает стоимость материалов, выполнения строительно-монтажных работ, стоимость оборудования, транспортных, командировочных и иных расходов, всех расходов, налогов и пошлин и прочих сборов, которые исполнитель муниципального контракта должен оплачивать в соответствии с условиями муниципального контракта иил на иных основаниях.

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «Дорожник» выполнило работы по устройства тротуара, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.07.2016 и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 1751267,49 руб.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 551267,49 руб. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта №Ф.2016.108543 от 14.06.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 и главы 37 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что выполнение истцом работ по договору на сумму 551267,49 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.07.2016 и иными материалами дела.

Замечания и возражения относительно выполненных работ и их стоимости заказчик в адрес истца не направлял, доказательства выполнения данных работ с существенными нарушениями условий их выполнения, а также действующих строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом сумма долга по муниципальному контракту №Ф.2016.108543 от 14.06.2016 подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 551267,49 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №541 от 30.03.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 14025,35 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 14025,35 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань Воронежской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 267 руб. 49 коп. задолженности, а также 14 025 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева