Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А70-9624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9624/2018
г.Тюмень
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ»              (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)               о взыскании 12 400 руб.,          

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением      к обществу с ограниченной ответственностью «Регион групп»  (далее - ответчик)                  о взыскании 12 400 руб. неосновательного обогащения.

Истец в исковом заявлении ссылался на ошибочно перечисленные денежные средства ответчику и отсутствие встречного предоставления, в связи  с чем просил иск удовлетворить, руководствуясь статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 134 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления о вручении определения суда  от 27.06.2018 № 62505223193817, 62505223193831 – л.д. 3).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты                в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ранее 03.07.2018, к предварительному судебному заседанию                               с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление (л.д. 36), в котором последний указал о том, что спорная денежная сумма была перечислена истцом              в счет оплаты оказанной транспортно-экспедиционной услуги (перевозка груза,           а именно: железные двери от грузоотправителя ООО «Валекс» в адрес грузополучателя ООО «Риэлтстрой-НЭБ» по маршруту Тюмень-Нижневартовск).

Более того, в отзыве на иск ответчик указал, что согласно  акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2015                            по 01.06.2018 задолженность отсутствует.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу             об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2017 по делу № А67-5979/2016 общество с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» признано несостоятельным (банкротом),              в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2018 по делу № А67-5979/2016 срок конкурсного производства продлен до 01.12.2018.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что 28.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» перечислило на расчетный счет общества               с ограниченной ответственностью «Регион групп» денежные средства в размере                 12 400 руб. по платежному поручению от 28.08.2015 № 914 с назначением платежа «оплата по счету 16641 от 25.08.2015 за транспортные услуги Сумма 12400-00 В т.ч. НДС (18%) 1891-52» (л.д. 13).

Претензией (л.д. 7) истец предложил ответчику предоставить документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежной суммы в размере               12 400 руб., либо вернуть все полученное по сделке (кассовый чек ФГУП «Почта России» от 20.04.2018 –л.д. 8).

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления на сумму, перечисленных истцом ответчику денежных средств, завод обратился                                в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом                                 о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца,                        а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности                 по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик, не согласившись с иском, утверждает, что денежные средства              по спорному платежному поручению перечислялись истцом на основании счета             на оплату от 25.08.2015 № 16641, счета-фактуры от 25.08.2015 № УТ000016977, акта от 25.08.2015 № УТ000016197 (л.д. 41, 42, 45) и были учтены ответчиком                 в счет оплаты оказанной транспортно-экспедиционной услуги (перевозка груза,           а именно: железные двери от грузоотправителя ООО «Валекс» в адрес грузополучателя ООО «Риэлтстрой-НЭБ» по маршруту Тюмень-Нижневартовск). Иных договорных отношений между сторонами не имелось.

Акт от 25.08.2015 № УТ000016197 (л.д. 45) на транспортно-экспедиционные услуги по указанному выше маршруту железных дверей и автоэкспедирование            в пунктах отправления и назначения на сумму 12 400 руб. (в том числе                       НДС 1 891,52) сторонами подписан без возражений.

Суд признает указанные доводы обоснованными.

Доказательства того, что денежные средства по спорному платежному поручению были перечислены ответчику истцом ошибочно, не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 400 руб., перечисленных по спорному платежному поручению.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи  (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 27.06.2018 - л.д. 1-2).

С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.                      

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.