Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-57694/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57694/2020
22 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (адрес: Россия, 199226, <...>, лит.А, пом./офис 4-Н/7; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.08.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтОИК" (адрес: Россия, 195279, <...>, лит.А, оф.309; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.02.2006, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.03.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.12.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтОИК» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1 702 637 рублей, оплаченных по договору субподряда от 20.09.2016 № 20/09-16 (далее – договор), договорной неустойки в размере 2 301 330 рублей 44 копеек, начисленной с 02.08.2017 по 03.10.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 213 204 рублей 75 копеек, начисленных с 10.10.2016 по 13.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 918 рублей 12 копеек, начисленных с 11.10.2019 по 03.06.2020 с последующим начислением процентов о день фактического исполнения обязательств по возврату неосвоенного аванса.

Истец поддержал исковые требования, представив возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указав на признание суммы основной задолженности, составляющей неотработанный аванс по договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 560 рублей 71 копейки, начисленные с 24.04.2020 по 03.06.2020, считая, что срок выполнения работ им не пропущен и у истца отсутствуют основания для требований о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался на свой риск собственными и(или) привлеченными силами и средствам выполнить комплекс работ по сплошному усилению методом инъектирования кирпичных стен 2-го этажа корпуса 8 на объекте: «Здание в/г № 24. Устройство атриумного пространства на территории Главного штаба ВМФ», 1 этап (шифр объекта 24/ГК-АХЗ) в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (далее – работы), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.5 договора определено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ договору определен идентификатор государственного оборонного заказа № 15161873789220909420000000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работ, выполняемых по договору, определена в пункте 3.1 договора и составляет 23 892 962 рубля 23 копейки (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2019 № 5 (далее – дополнительное соглашение № 5), которым также уточнена стоимость дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении от 15ю07.2019 № 4 к договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена выплата подрядчиком субподрядчику аванса в размере 20 000 000 рублей с течение пяти рабочих дней с даты подписания договора. Подрядчик также вправе рассмотреть вопрос о перечислении субподрядчику дополнительного авансового платежа на основании письменного обращения субподрядчика; общая сумма авансовых платежей по договору не может превышать 70 процентов от суммы, указанной в пункте 3.1 договора о цене договора, которая при его заключении составляла 59 441 024,26 рубля (пункт 4.2 договора).

Указанное обязательство выполнено истцом платежным поручением от 27.09.2016 № 3737 на 20 000 000 рублей. Также истец платежными поручениями от 10.10.2016 № 3884 и от 30.07.2019 № 2328 перечислил ответчику на основании договора соответственно 5 000 000 рублей и 595 599 рублей 24 копейки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что предусмотренные договором работы стоимостью 23 892 962 рубля 23 копейки выполнены ответчиком и приняты истцом по актам о приемке выполненных работ, составленным по унифицированной форме № КС-2, от 17.11.2017 № 1, от 26.07.2019 № 2, от 13.09.2019 № 3, № 3, от 03.10.2019 № 5; сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по унифицированной форме № КС-3.

Таким образом, сумма платежей истца на 1 702 637 рублей превышает стоимость выполненных ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Претензией от 14.04.2020 № 523, направленной ответчику 15.04.2020 и полученной адресатом 23.04.2020, истец потребовал от ответчика возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 702 637 рублей. Документы, подтверждающие возврат ответчиком указанных денежных средств истцу, в материалах дела отсутствуют.

В части возврата неотработанного аванса исковые требования не оспариваются ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом на сумму неотработанного аванса за период с 11.10.2019 по 03.06.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 918 рублей 12 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен ответчиком, считающим, что у истца возникло право их начислить после истечения установленного договором пятидневного срока для исполнения требования о возврате неотработанного аванса, и рассчитавшего проценты в сумме 10 560 рублей 07 копеек за период с 24.04.2020 по 03.06.2020.

Суд принял доводы ответчика, поскольку согласно пункту 18.4 договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, в течение пяти рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Таким образом, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия договора с 11.10.2019 по 23.04.2020 отсутствовали и судом принят расчет, выполненный ответчиком.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга, составляющего 1 702 637 рублей.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 5.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 2) установлена дата окончания выполнения строительно-монтажных работ по договору – с 01.08.2017.

В дополнительном соглашении от 15.07.2019 № 4 к договору установлен срок выполнения дополнительных работ, предусмотренных указанным дополнительным соглашением – не позднее 15.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен разделом 12 договора и предусматривает приемку подрядчиком работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение тридцати рабочих дней с даты получения от субподрядчика указанного акта.

Судом не принят довод ответчика, указавшего на то, что факт своевременного выполнения им работ подтвержден актами освидетельствования скрытых работ, составленными в период с 10.01.2017 по 13.02.2017, поскольку такие документы ни договором, ни законодательством, не предусмотрены в качестве документов, подтверждающих выполнение подрядных работ и их приемку заказчиком, но подтверждают выполнение тех работ, которые впоследствии не могут быть осмотрены заказчиком из-за выполнения иных работ.

Подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, подготовленные ответчиком, содержат данные об отчетном периоде, в котором выполненные указанные работы, которых находится за пределами установленных договором сроков выполнения работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 16.3 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 процента от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Истцом за период с 02.08.2017 по 13.09.2019 за нарушение срока выполнения работ по договору начислена неустойка в сумме 2 281 112 рублей 69копеек, а за период с 16.08.2019 по 03.10.2019 за нарушение срока выполнения дополнительных работ по договору начислена неустойка в сумме 20 217 рублей 75 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен судом, установившим, что расчет выполнен истцом не от общей цены договора, а с учетом стоимости принимавшихся им в период просрочки работ. Таким образом, допущенные в расчете ошибки, не привели к нарушению экономических интересов ответчика и начислению неустойки в сумме, превышающей договорную неустойку. Расчет истца принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4.13 договора в случае нарушения субподрядчиком согласованных сроков выполнения работ, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите; проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства; плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом за период с 28.09.2016 по 13.09.2019 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 213 204 рублей 75 копеек. Расчет выполнен с учетом осуществлявшихся истцом платежей по договору и стоимости принятых работ; расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 08.07.2020 № 9382 истец уплатил государственную пошлину в размере 64 425 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтОИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосмфера»:

денежные средства в размере 8 227 732 рублей 26 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 702 637 рублей, неустойку в размере 2 301 330 рублей 44 копеек, проценты за коммерческий кредит в размере 4 213 204 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 560 рублей 07 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 63 979 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.