Решение от 21 января 2019 г. по делу № А04-8701/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8701/2018
г. Благовещенск
21 января 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281508300090, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 847 639,79 руб. (после уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании 10.01.2019-17.01.2019:

от истца: ФИО3, доверенность от 07.11.2018, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

по ходатайству истца судом в судебном заседании 10.01.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.01.2019, о чём вынесено протокольное определение, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено 17.01.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абиком» (далее - ООО «Абиком», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 631 408,27 руб. и пени в размере 274 719,02 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 18.01.2017 в части оплаты стоимости оказанных истцом услуг.

В последующем истец неоднократно уточнял требования в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчетах, в связи с определением цены за перевозку 1 тонны на 1 км., согласно уточнениям от 17.01.2019 просил взыскать с ответчика задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 18.01.2017 в размере 3 597 269,82 руб., пени за период с 01.03.2018 по 18.10.2018 в размере 250 369,97 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой».

В судебное заседание 10.01.2019- 17.01.2019 ответчик, третье лицо не явились.

Ответчик отзыва и запрошенные судом документы не представил, был извещен о принятии судом искового заявления к производству и назначении даты и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление 675972 28 87212 0).

От ООО «ТехноСпецСтрой» поступил отзыв, в котором общество поддержало позицию истца, указав, что работы ИП ФИО2 выполнялись, представленные в материалы дела реестры были предоставлены в качестве исполнения обязательств ООО «Абиком» перед ООО «ТехноСпецСтрой». В связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.01.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Абиком» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 (далее - договор), по которому исполнитель обязался в период действия договора доставлять автомобильным транспортом, вверенные ему заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта, согласно заявке заказчика и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу - грузополучателю. Заказчик обязуется указать перевозчику срок, маршрут, объем, предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку (далее - «Заявка») по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, и оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.1. дополнительного соглашения к договору от 18.01.2017 стороны определили, что перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке грузом (инертных материалов) согласно настоящего дополнительного соглашения, далее – услуга, а заказчик – предъявлять к перевозке грузы. Место и маршрут перевозки грузов устанавливается согласно заявке заказчика.

Согласно разделу 4 договора оплата услуг производится в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2017.

Стороны согласовали в дополнительном соглашении № 1 к договору, что заказчик оплачивает 100 % от суммы оставшейся после зачтения взаимных требований в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и акта сверки по взаимным расчётам.

Расчёт стоимости услуг производится по цене 5,2 руб., НДС не предусмотрен, за перевозку одной тонны груза на расстояние 1 км. (что учтено истцом при уточнении требований).

Претензия от 31.01.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 2 631 408,27 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом, правоотношения сторон регламентированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт оказания услуг перевозки истцом по заявке заказчика, факт получения груза представителем ответчика, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания услуг перевозки истцом по договору № 1 от 17.01.2017 в период с апреля по сентябрь 2017 года подтверждается представленными в материалы дела реестрами, талонами погрузочно-разгрузочных работ, путевыми листами, актами выполненных работ №1 от 30.04.2017, № 2 от 31.05.2017, № 3 от 30.06.2017, № 4 от 31.07.2017, № 5 от 31.08.2017, № 6 от 30.09.2017 и не отрицается ответчиком.

Услуги оказывались истцом для ООО «Абиком». В свою очередь в качестве заказчика ООО «ТехноСпецСтрой» принимало услуги у ООО «Абиком».

Кроме того, ООО «ТехноСпецСтрой» в представленном отзыве указало, что для осуществления своих обязанностей по договору ООО «Абиком» заключал договора на перевозку грузов автомобильным транспортом с третьими лицами (ИП Днепровская, ИП Козицкий, ИП ФИО4). Учёт реестра перевозок осуществлялся ООО «Абиком» с дальнейшим передачей информации ООО «ТехноСпецСтрой». Из представленных истцом в рамках договора №1 от 18.01.2017 реестров перевозок, транспортных накладных следует, что километраж и количество рейсов соответствует данным путевых листов, приложенных ИП Козицким к иску.

Возражений относительно приложенных документов не имеется. Данные реестры были предъявлены ООО «Абиком» и приняты заказчиком - ООО «ТехноСпецСтрой».

Для оплаты услуг истцом выставлены счета: № 1 от 30.04.2017 на сумму 205 000,79 руб., № 2 от 31.05.2017 на сумму 408 177,99 руб., № 3 от 30.06.2017 на сумму 1 273 162,77 руб., № 4 от 31.07.2017 на сумму 1 133354,97 руб., № 5 от 31.08.2017 на сумму 657 704,52 руб., № 6 от 30.09.2017 на сумму 1 047 596,06 руб.

ООО «Абиком» произвело частичную оплату услуг платежными поручениями: № 80 от 14.06.2017 на сумму 120 000,00 руб., № 7 от 05.07.2017 на сумму 150 000,00 руб., № 82 от 12.07.2017 на сумму 150 000,00 руб., № 24 от 16.08.2017 на сумму 150 000,00 руб., № 15 от 04.08.2017 на сумму 300 000,00 руб.

Согласно представленным истцом реестрам и произведенным расчетам общее количество тонн/км. за период апрель-сентябрь 2017 года составляет 859090,35.

С учетом цены в 5,2 руб. за 1 тонн/км. общая стоимость услуг, выполненных ИП ФИО2, составляет 4 467 269,82 руб.

По расчёту истца с учетом произведенных платежей общая сумма задолженности составляет 3 597 269,82 руб. (4 467 269,82 руб. – 870 000 руб.),

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно представленных истцом доказательств в подтверждение объемов перевезенного груза, заявленной суммы, ответчиком суду не представлены. Конррасчет требований с приложением подтверждающих документов ООО «Абиком» в материалы дела также не предоставлялся.

Обязанность по предоставлению отзыва (ст. 131 АПК РФ) ответчиком исполнена не была.

При таких обстоятельствах, суд признаёт требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Абиком» задолженности за оказанные услуги по договору № 1 от 18.01.2017 в размере 3 597 269,82 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком о несоразмерности согласованной сторонами неустойки не заявлялось, судом указанный размер 0,03% от суммы задолженности в день признается соотносимым с нарушенным обязательством.

Расчет пени судом проверен и признан верным, период, заявленный ко взысканию пени: с 01.03.2018 по 18.10.2018, обоснованным, не нарушающим права ответчика.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени в размере 250 369,97 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 42 238 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 37 531 руб. по платежному поручению от 17.10.2018 № 38.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо о того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска составляет 3 000 руб.

Определением суда от 06.11.2018 заявление истца об обеспечении иска было удовлетворено, по делу приняты обеспечительные меры, государственная пошлина по заявлению составила 3 000 руб. и была оплачена истцом по чеку-ордеру от 02.11.2018 (номер операции 22695184).

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 531 руб. (37 531 руб. + 3 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 4 707 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281508300090, ИНН <***>) задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 18.01.2017 в размере 3 597 269,82 руб., пени в размере 250 369,97 руб. (всего 3 847 639,79 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 531 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 707 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина