Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А03-7128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

РЕШЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–7128/2018


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года


Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск, к муниципальному унитарному предприятию «Спецтранссервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск,

о взыскании 527 252 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору №265 от 20.04.2015, 47 162 руб. 66 коп. пени,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мото - Тех» (далее – ответчик) о взыскании 527 252 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору №265 от 20.04.2015, 47 162 руб. 66 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.



Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивал, привел свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды №265 от 20.04.2015, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет производстводственную базу, расположенную по адресу: <...>, состоящую из части нежилого административного здания площадью 673, 1 кв.м., 8 единиц транспортной техники, земельного участка общей площадью 2 381 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 20.04.2015.

Согласно п. 3.1.1. договора сумма арендной платы составляет 23 966 руб. в месяц, 287 592 руб. в год.

В соответствии с п. 3.1.2 договора платежи производятся до 25 числа текущего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию от 19.06.2017, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды,в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей и коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 527 252 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей и коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 527 252 руб. 00 коп. подтвержден договором аренды, актом приема-передачи и другими материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 договора в случае не внесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, за просрочку оплаты за пользование земельным участком и имуществом за каждый календарный день просрочки арендатор уплаяивает пени соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки по договору составил 47 162 руб. 66 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные требования о взыскании 47 162 руб. 66 коп. пеней подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в пользу Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 527 252 руб. 00 коп. долга, 47 162 руб. 66 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 488 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.







Судья С.В. Янушкевич