Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А68-9982/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-9982/2021


Дата объявления резолютивной части решения «21» декабря 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «22» декабря 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда каб.109 исковое заявление акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") к обществу с ограниченной ответственностью "Плавская молочная мануфактура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Плавская молочная мануфактура") о взыскании задолженности по договору №6803386 от 25.01.2017 за период ноябрь 2019 года - январь 2020 года в размере 6 481 рубля 17 копеек, пеней в размере 2 034 рублей 30 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Плавская молочная мануфактура" о взыскании задолженности по договору №6803386 от 25.01.2017 за период ноябрь 2019 года - январь 2020 года в размере 6 481 рубля 17 копеек, пеней в размере 2 034 рублей 30 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик отзыв на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел требования по существу.

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сумма задолженности подтверждается договором на снабжение электрической энергией № 6803386 от 25.01.2017, счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления электроэнергии.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 2 034 рублей 30 копеек, рассчитав их размер с 20.12.2019 по состоянию на 17.09.2021г.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. (п. 26) заложен правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы, согласно которого при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

С учетом вышеизложенного, при расчете неустойки следует учитывать размер ключевой ставки, действующий как на дату поступившей от ответчика оплаты (частичной оплаты), так и на дату вынесения решения судом, при наличии задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 2 034 руб. 30 коп., составлен исходя из ключевой ставки 6,75% годовых.

С методикой расчета неустойки суд соглашается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №6803386 от 25.01.2017 за период ноябрь 2019 года - январь 2020 года в размере 6 481 рубля 17 копеек, пени в размере 2 034 рублей 30 копеек, а также пеней, начисленные с 18.09.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При предъявлении исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей и понес почтовые расходы по делу в сумме 87 руб. 50 коп. за пересылку в адрес ответчика копии искового заявления №02/1-1252 яя от 20.09.2021.

В соответствии со статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 87,50 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плавская молочная мануфактура» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» долг 6 481 руб. 17 коп., пени в размере 2 034 руб. 30 коп., а всего 8 515 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плавская молочная мануфактура » в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени начисленную с 18.09.2021 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плавская молочная мануфактура» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 50 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко