Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А50-15857/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-15857/2017
07 декабря 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.


Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации Чернушинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617830, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Тех-Учет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617830, <...>)

о взыскании убытков, причиненных неисполнением гарантийных обязательств в размере 264 029 руб.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №СЭД-261-02-01-06-750 от 14.07.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2017, паспорт

установил:

Администрация Чернушинского муниципального района (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Тех-Учет»  (далее - ООО «Энерго-Тех-Учет», ответчик)  о взыскании убытков  в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту № 0156300049614000017-0149082-03 от 11.07.2014 в размере 264 029 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку все работы выполнены в соответствии с техзаданием и сметой. Доказательств того, что подрядчик выполнил работы с отклонениями от указанных документов, истцом не представлено; доказательств того, что работы выполнены не в соответствии с проектом – не представлено; на обследование ответчик не приглашался.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

11.07.2014 года Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен контракт № 0156300049614000017-0149082-03, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту входной группы и крыльца отдела ЗАГС администрации Чернушинского муниципального района, расположенного по адресу: <...>. Работы выполняются согласно Технического задания (Приложение № 1) и сметному расчету (Приложение № 2), предоставленному Подрядчиком, утвержденному Заказчиком и согласованному представителем технического надзора (п. 1.1 контракта).

Объем и состав выполняемых работ, определяется Техническим заданием и сметой, утвержденной Заказчиком. Стоимость работ составляет 829 450 руб. 90 коп. (п. 2.1 контракта).

Оплата производится Заказчиком в течение 45 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, предъявления счета, счета-фактуры на работы и использованные в ремонте материалы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом объемов и сроков бюджетного финансирования на 2014 год (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 9.1 контракта Подрядчик гарантирует, в том числе, качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата работ.

Срок гарантии выполненных работ устанавливается с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц, что должен доказать подрядчик (п. 9.2 контракта).

Срок гарантии на выполненные работы устанавливается 5 лет в полном объеме с даты подписания акта приемки результата работ (п. 9.3 контракта).

Течение гарантийного срока продлевается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик (п. 9.4 контракта).

 Из материалов дела усматривается, что работы по контракту ответчиком выполнены.

 Как следует из искового заявления, в период установленного гарантийного срока, комиссией были выявлены нарушения, указанные в акте от 11.04.2017.

Истцом в адрес ответчика 02.05.2017  была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков и дефектов.

Претензии истца остались без ответа, что явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Заключенный сторонами муниципальный контракт квалифицируется судом как договор подряда для муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 768 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Помимо этого отношения сторон регулируются положениями Закона о размещении заказов, действовавшего в период исполнения сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Сторонами не оспаривается факт выполнения работ по контракту, их оплата истцом.

Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2015 комиссией в составе заведующей Отдела ЗАГС администрации Чернушинского муниципального района Пермского края ФИО3 и инженером технического надзора МБУ «УКС» при администрации района ФИО4 составлен акт, из которого следует, что  при визуальном осмотре входной группы ЗАГСА выявлено следующее: оконное стекло фрамуги над входной дверью треснуло; нарушена конструкция ограждения лестничных маршей, не держат крепежные элементы горизонтальное ограждение к стойкам ограждения; облицовочная плитка покрытия пола отдельными местами сломана; на ребрах плиток покрытия пола имеются сколы; на лестничных маршах нарушена монолитность горизонтальных швов между плитками пола – раствор выкрошился; отдельными местами плитка покрытия пола «ходит»; на отмостке полностью весь слой бетона выкрошился (л.д. 116).

30.04.2015 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 886 с требованием в срок до 15 мая устранить недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта (л.д. 115, 117).

02.06.2015, 26.04.2016 вновь составлены комиссионные акты, в которых при проверке устранения замечаний выявлены многочисленные дефекты  (л.д. 110, 113).

21.07.2015, 28.04.2016  истец вновь направил в адрес ответчика претензии № 1415, № 628 в которых  ответчику предложено в срок до 15 августа 2015 года и 15 мая 2016 года,   устранить недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта (л.д. 109, 111, 112, 114).

11.04.2017 комиссия вновь подтвердила недостатки и дефекты выполненных ответчиком работ (л.д. 29).

02.05.2017 истец в адрес Ответчика направил очередную претензию № СЭД-261-02-01-07-292, в которой потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения устранить недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта  (л.д. 16).

Данная претензия ответчиком получена 10.05.2017, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 17).

Ответчик в материалы дела не представил ни одного ответа на многочисленные претензии истца, направленные в адрес последнего.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерно уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 2 ст. 755 ГК РФ), не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что его представители не были приглашены на составление актов, фиксирующих недостатки работ, судом во внимание не принимаются.

Материалами дела подтверждается неоднократное направление в адрес ответчика претензий относительно недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (начиная с 2015 года). Указанными претензиями истец неоднократно устанавливал ответчику сроки устранения недостатков. При достаточной степени добросовестности, ответчик имел возможность выразить несогласие с указанными актами, либо ответить на претензии истца согласовав дату и время совместного осмотра для выяснения причин недостатков. Однако указанных действий ответчиком не совершено. Иного суду не доказано.

В обоснование размера убытков необходимых для устранения имеющихся недостатков выполненных ответчиком работ истцом представлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт входной группы и крыльца отдела ЗАГС администрации Чернушинского муниципального района, который составил 264 029 руб. (л.д. 30).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанными все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, влекущие вывод об обоснованности заявленного иска,  оснований для отказа в иске не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Тех-Учет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Чернушинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264 029 руб. убытков.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Тех-Учет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 281 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                           О.В.Кудинова