Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А67-2734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2734/2020

25.08.2020 – дата оглашения резолютивной части решения

01.09.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ИНН <***>, ОГРН <***>

к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 961,36 руб., из которых: 1942,02 руб. – неосновательное обогащение, 19,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02 2020 по 28.04.2020,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от 3- го лица – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» с исковым заявлением о взыскании 1 961,36 руб., из которых:

- 1 942,02 руб. – сумма неосновательного обогащения,

- 19,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 28.02.2020 по 28.04.2020, с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на факт ошибочной уплаты взносов за капитальный ремонт в отношении жилых помещений, которые на основании распоряжения Администрации Томской области от 15.05.2018 № 297-ра «О передаче государственного имущества Томской области в муниципальную собственность» были переданы в муниципальную собственность.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений многоквартирных домов. Региональный оператор, будучи владельцем специального счета лишь осуществляет технические операции: отчитывается перед органом госжилнадзора о размере поступлений и сумме остатка на счете, составляет платежные поручения на перечисление денежных средств с данного счета. У Фонда нет полномочий в отношении денежных средств, размещенных на специальном счете, владельцем которого он является. Совершение любых операций со спецсчетом осуществляется только при наличии соответствующего протокола общего собрания собственников помещений. Фактически денежные средства, находящиеся на специальном счете принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, а не Фонду. По мнению ответчика, неосновательное обогащение произошло на стороне муниципального образования «Город Томск» за счет того, что внесенные денежные средства уменьшили обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт на сумму, оплаченную Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области (л.д. 133-135 т. 1).

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании».

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, определением от 03.07.2020, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 137-139 т. 1).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации Томской области от 15.05.2018 № 297-ра «О передаче государственного имущества Томской области в муниципальную собственность» в муниципальную собственность по передаточному акту от 18.05.2018 были переданы следующие объекты недвижимого имущества:

п/п

- Наименование

Характеристика

Место нахождения

1.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 59,6 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100045:1330

<...>

2.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 59,3'кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100045:1206

<...>

3.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 59,5 кв. М, кадастровый номер: 70:21:0100045:1390 .

<...>

4.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 59,3 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100045:1386

Томская область, г. Томск, . ФИО4 <...>

5.

Квартира, назначение: жилое

Общая площади 59,2 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100045:1-269

<...>

6.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 66,2 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100053:2826

<...>

7.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 61,9 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100042:2488

<...>

8.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100087:1833

<...>

9.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100045:3056

<...>

10.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 60,5 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100087:1828

<...>

11.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 59 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100046:642

<...>

12.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 59,4 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100045:1329

<...>

13.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 60,5 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100087:1848

<...>

14.

Квартира, назначение: жилое

Общая площадь 59,3 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100045:1213

Томская область, г. Томск, ФИО4 <...>

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 122-ФЗ) решения о передаче имущества из собственности субъектов РФ в муниципальную собственность принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Указанные в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решениями о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Администрации Томской области от 15.05.2018 № 297-ра «О передаче государственного имущества Томской области в муниципальную собственность» право собственности муниципального образования «Город Томск» на вышеуказанные квартиры возникло с даты подписания передаточного акта, то есть с 18.05.2018.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Между тем, как следует из материалов дела, в период нахождения квартир в собственности муниципального образования «Город Томск» с 18.05.2018 по 31.05.2018 истцом ошибочно уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за май 2018 года в общей сумме 1 942,02 руб., что подтверждается выставленными на оплату взносов за капитальный ремонт за май 2018 года счетов, а также платежными поручениями № 271124 от 22.06.2018, № 272785 от 25.06.2018, № 272780 от 25.06.2018, № 272782 от 25.06.2018, № 272783 от 25.06.2018, № 272781 от 25.06.2018, № 272786 от 25.06.2018, № 276053 от 27.06.2018, № 276051 от 27.06.2018, № 276059 от 27.06.2018, № 272787 от 25.06.2018 об их оплате (л.д. 21-42 т.1).

Ответчик факт внесения истцом оплаты взносов за капитальный ремонт и их размер не оспаривал.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку указанная сумма была уплачена истцом в отсутствие у него соответствующего обязательства по уплате взносов за капитальный ремонт (по ошибке), она является ничем иным, как неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика относительно удовлетворения заявленного иска со ссылкой на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также о том, что совершение любых операций со спецсчетом осуществляется только при наличии соответствующего протокола общего собрания собственников помещений, а также о том, что фактически денежные средства, находящиеся на специальном счете принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, а не Фонду, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку правом выбора ответчика обладает сам истец. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.09.2017 № 31284-АЧ/06 «О применении части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 257-фз «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации» обязанность проводить перерасчеты и возвраты начисленных взносов на капитальный ремонт возложена на регионального оператора не зависимо от способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Таким образом, все возвраты по ошибочно уплаченным взносам на капитальный ремонт на территории Томской области должны производиться Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», который является надлежащим ответчиком по такой категории дел.

В целях досудебного порядка урегулирования настоящего спора истец направил ответчику претензионное письмо от 25.02.2020 № 51-08-0658 с требованием произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, которое было получено адресатом 27.02.2020 (л.д. 49-51 т. 1)

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» требование, изложенное в претензионном письме истца, не исполнил. Отсутствуют доказательства возврата суммы неосновательного обогащения истцу и ко дню рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 942,02 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в размере 19,34 руб. за период с 28.02.2020 по 28.04.2020.

Начальная дата начисления процентов определена со следующего дня, после получения ответчиком претензионного письма истца.

Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, ответчиком, как арифметическое действие не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В этой связи судом произведен перерасчет начисленных процентов на дату вынесения резолютивной части решения.

- 1 942,02 руб. * 5,5 %/366 * 54 дня (с 29.04.2020 по 21.06.2020) = 15,76 руб.,

- 1 942,02 руб. * 4,5 %/366 * 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 8,36 руб.,

- 1 942,02 руб. * 4,25 %/366 * 30 дней (27.07.2020 по 25.08.2020) = 6,77 руб.

Итого за период с 29.04.2020 по 25.08.2020 = 30,89 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Всего процентов за весь расчетный период: 19,34 руб. + 30,89 руб. = 50,23 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 25.08.2020 подлежит удовлетворению в сумме 50,23 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения также заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области неосновательное обогащение в размере 1 942,02 руб., 48,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д. А. Соколов