Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А67-2633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 2633/2024

24.07.2024

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизбренд-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 000 руб. в возмещение ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,


при участии: не явились (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизбренд-Сибирь» (далее – ООО «Бизбренд-Сибирь», ответчик) о взыскании 57 000 руб. в возмещение ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного 03.01.2023 транспортному средству Volkswagen TIGUAN, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 6613 (государственный регистрационный знак отсутствует).

Определением арбитражного суда от 01.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 19.06.2024. От Управления ГИБДД Управления МВД России по Томской области истребован административный материал по факту ДТП от 03.01.2023, произошедшего по адресу: <...> с участием водителей ФИО1 и ФИО2.

Определением от 19.06.2024 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.07.2024.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

От Управления ГИБДД Управления МВД России по Томской области поступил административный материал по факту ДТП от 03.01.2023, произошедшего по адресу: <...> с участием водителей ФИО1 и ФИО2.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.01.2023 по адресу: <...> произошло дорожнотранспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля Volkswagen TIGUAN, гос. рег. знак <***>, принадлежащего ФИО1, застрахованного в ПАО «Ингосстрах» по страховому полису № АВ 191571986 от 02.03.2022.

- автомобиля КАМАЗ 6613 (гос. рег. знак отсутствует) принадлежащего ООО «Бизбренд-Сибирь», под управлением ФИО2

В соответствии с административным материалом виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2023.

01.02.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

02.02.2023 транспортное средство было осмотрено ИП ФИО3, о чем составлен акт осмотра № 0202/02/2023 от 02.02.2023.

Согласно экспертного заключения № 728-171-4651871/23-1 от 08.02.2023 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 57 000 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 218145 от 20.02.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 728-171-4651871/23 от 01.09.2023, с требованием в полном объеме компенсировать причинённый ущерб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, истец в силу ст. 965 ГК РФ занял место потерпевшего и получил право требования возмещения ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 постановления).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 74 постановления).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 57 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 218145 от 20.02.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств наличия у него полиса ОСАГО, как не представлено доказательств отсутствия вины в ДТП. При этом в соответствии с административным материалом виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2023.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, что оценивается судом с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизбренд-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) 57 000 руб. в возмещении ущерба, 2 280 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 59 280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.