Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А63-14396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14396/2018
г. Ставрополь
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ», г. Москва, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга по договору на выполнение научно-исследовательской работы и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, общество) о взыскании основного долга по договору на выполнение научно-исследовательской работы от 19.06.2017 № 264/2017 (2097170) в размере 1 180 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 800 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований учреждение в иске и возражениях на отзыв ответчика указало, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору на выполнение научно-исследовательской работы от 19.06.2017 № 264/2017 (2097170) ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 180 000 рублей. Направленна в адрес общества претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от оплаты выполненных учреждением работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в образовании задолженности перед истцом вина общества отсутствует. Неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года обществом (заказчик) с учреждением (исполнитель) заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы № 264/2017 (2097170) (далее – договор), согласно которому исполнитель, в соответствии с техническим зданием заказчика обязался осуществить научно-исследовательскую работу на тему: «Разработка технико-экономического обоснования пилотного внедрения мультикамерных разрядников экранного типа на ВЛ 35 кВ для нужд ПАО «МРСК Северного Кавказа» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 договора исполнитель обязался своими силами и средствами выполнить работы по договору в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и иными данными, полученными от заказчика в полном объеме в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору) с указанными в нем этапами и сроками выполнения работ и в сроки и в порядке, предусмотренные договором, передать заказчику результаты работ с приложением подписанного со своей стороны акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ) (приложение № 4 к договору). Заказчик обязался производить приемку и оплату работ, выполненных исполнителем, в порядке, предусмотренном в разделах 7, 8 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется сметой затрат на выполнение научно-исследовательской работы (приложение № 3 к договору) и составляет 2 360 000 рублей.

Текущие платежи выплачиваются заказчиком по выполненным этапам, определяемым календарным планом выполнения работ после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ) в течение 60 рабочих дней (пункт 7.1 договора).

Окончательный расчет осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ и предоставления исполнителем счета-фактуры в течение 10 рабочих дней.

В силу пункта 8.5 договора датой выполнения работ (этапа работ), является дата подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ).

Согласно техническому заданию и календарному плану (приложения №№ 1, 2 к договору) предусмотренные договором работы должны выполняться в два этапа: первый – анализ и определение объектов пилотного внедрения, а также показателей экономической эффективности, выполнение предпроектной проработки (срок выполнения с 05.06.2017 по 31.08.2017); второй этап – определение затрат и рисков реализации проекта, расчет ожидаемых технико экономических показателей и результатов (срок выполнения с 01.09.2017 по 15.11.2017).

Во исполнение договорных обязательств учреждение выполнило предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (этапа работ) от 21.08.207 и актом приема-передачи выполненных работ (второго этапа работ) от 15.11.2017, подписанными стороны общества без замечаний.

Платежным поручением от 30.01.0218 № 4722 общество оплатило выполнение истцом первого этапа предусмотренных договором работ.

Для оплаты второго этапа работ истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 15.11.2017 № 00053340.

В нарушение условий договора ответчик второй этап выполненных истцом работ не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 180 000 рублей.

18 мая 2018 года истец в соответствии с пунктом 12.2 договора направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2018 № 516-865/13 с требованием в срок до 14.06.2018 погасить задолженность по договору. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за выполненные истцом работы не погасил, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи выполненных работ (этапа работ) от 21.08.207 и актом приема-передачи выполненных работ (второго этапа работ) от 15.11.2017, подписанными ответчиком без замечаний и счетом-фактурой от 15.11.2107 № 00053340.

Выполненные истцом работы ответчик в срок предусмотренный договором в полном объеме не оплатил. В ходе рассмотрения дела общество качество и объем выполненных учреждением работ не оспаривало.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 180 000 рублей.

Учитывая, что общество обязательства по оплате выполненных учреждением работ в срок, которой уже наступил, не исполнило, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представило, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 180 000 рублей подлежит взысканию по решению суда.

При этом, с учетом положений статьи 401 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд отклонил довод ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности общества, поскольку неплатежи контрагентов не являются основанием к неисполнению договорных обязательств. Также суд учел, что ни действующее гражданское законодательство, ни спорный договор не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат принятых от подрядчика (исполнителя) работ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, расходы учреждения по уплате государственной пошлины в размере 24 800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ», г. Москва, ОГРН <***>, основной долг по договору на выполнение научно-исследовательской работы от 19.06.2017 № 264/2017 (2097170) в размере 1 180 000 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, а также 24 800 (Двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев