Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А14-19295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-19295/2022
г. Воронеж
21 февраля 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца 1. общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>);

истца 2. общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санк-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак: №№ 321933, 332559, 321815, 384580, 332558; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 почтовых расходов в размере 65 руб., о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Копатыч», «Нюша», «Ежик», «Бараш», расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 почтовых расходов в размере 74 руб.

при участии:

от истцов: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее по тексту – истец 1); общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее по тексту – истец 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Альфа-Плюс») о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак: №№ 321933, 332559, 321815, 384580, 332558; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 почтовых расходов в размере 65 руб., о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Копатыч», «Нюша», «Ежик», «Бараш», расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 почтовых расходов в размере 74 руб.

Определением суда от 10.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили возражения ответчика относительно заявленных требований.

Определением суда от 29.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 14.02.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст.ст.136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что спорные изображения являются воспроизведением или переработкой объектов авторского права; товар не был размещен на сайте для продажи, не указана его стоимость; товар не был реализован; после получения претензии ответчик удалил спорные изображения с сайта; отсутствие доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика; использование знаков не составило существенной деятельности и не носило грубого характера, поскольку объекты не предлагались к продаже и не были реализованы.

В предварительное судебное заседание 14.02.2023 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 21.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

С учетом того, что определением суда от 29.12.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 14.02.2023 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак №321933, №332559 №321815 №384580 №332558, что подтверждается Свидетельством на данный товарный знак.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Крош», «Копатыч» «Нюша» «Ёжик» «Бараш», что подтверждается авторским договором заказа №15⁄05-ФЗ⁄С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

27.05.2021 на сайте с доменным именем http://suvenir36.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже копилок.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов http://suvenir36.ru/ в сети Интернет от 27.05.2021.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933, №332559, №321815, №384580, №332558 принадлежащие Истцу 1.

Спорный товар — копилка, принадлежит к 21 классу Международной классификации товаров и услуг.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Крош», «Копатыч» «Нюша» «Ёжик» «Бараш».

Истец 2 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15⁄05-ФЗ⁄С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», логотип «Смешарики».

Путём сравнения изображений на размещенных на сайте копилках, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Ссылаясь на то, что, осуществляя распространение (в том числе предложение к продаже), ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 75 Постановления № 10 от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о том, что спорный товар не был размещен на сайте для продажи, не была указана его стоимость опровергается материалами дела (л.д.188).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения к продаже ответчиком контрафактного товара – копилки

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

С учетом изложенного, суд считает, что истцы доказали факт нарушения его исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства действиями ответчика по предложению к продаже контрафактного товара – копилки.

Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на предложение к продаже в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Предлагая его к продаже без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последних.

Учитывая, что ответчик доказательств правомерности использования принадлежащих истцам товарного знака и произведений изобразительного искусства не представил, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства истцов.

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак: №№ 321933, 332559, 321815, 384580, 332558; о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Копатыч», «Нюша», «Ежик», «Бараш».

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая факт привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав иных лиц на интеллектуальные права, размер компенсации за одно нарушение, оценив размер исковых требований, суд не находит оснований для снижения размера компенсации.

Довод ответчика о том, что истцу не были причинены убытки действиями ответчика подлежит отложению ввиду того, что, как ранее указывалось, истец не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб. Истцами при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 7890 от 02.11.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу истца 2 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в размере 65 руб. в пользу ООО «Мармелад Медиа», в размере 74 руб. в пользу ООО «Смешарики».

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и иска истцом представлены квитанции ФГУП «Почта России» от 26.09.2022 и 02.11.2022 на общую сумму 139 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцами доказательства понесенных расходов, заявленные истцами судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 65 руб. в пользу ООО «Мармелад Медиа», в размере 74 руб. в пользу ООО «Смешарики».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 065 руб., в том числе: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №№ 321933, 332559, 321815, 384580, 332558; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, судебные издержки в размере 65 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санк-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 074 руб., в том числе: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Копатыч», «Нюша», «Ежик», «Бараш»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, судебные издержки в размере 74 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов