Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А40-238851/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238851/24-80-1753
г. Москва
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" (115533, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 22, СТР. 2, ЭТ 17 ПОМ IКОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА АСТАР" (364001, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ГРОЗНЫЙ, УЛ. А.Г.АВТОРХАНОВА, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 167 040 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА АСТАР" о взыскании задолженности в размере 116 000 руб., неустойки в размере 51 040 руб., неустойки в размере 0,5% на сумму рассчитанную за каждый день просрочки с 24.09.2024 г. по день фактической оплаты.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 10.10.2024 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТА» (далее - истец, исполнитель) и ООО «ГРУППА АСТАР» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № СИ-21/05/24-MTA-l от 20.05.2024 г. на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники (далее - договор).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 1118 от 28.06.2024 г., подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по настоящему договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100 % от предполагаемого объема услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 116 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно проверенного судом расчета истца, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составила 51 040 руб. Однако, принимая во внимание доводы отзыва и контррасчет ответчика, размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 18 560 руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% на сумму рассчитанную за каждый день просрочки с 24.09.2024 г. по день фактической оплаты, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА АСТАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" задолженность в размере 116 000 (Сто шестнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 18 560 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб., неустойку в размере 0,5% на сумму рассчитанную за каждый день просрочки с 24.09.2024 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 756 (Десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.