Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-21646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-21646/2017
город Новосибирск
21 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отдела МВД России по Чулымскому району Новосибирской области и Управления Федерального казначейства по Новосибирской области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2017, служебное удостоверение

установил


Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 20 000 рублей убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, истец должен доказать факт возникновения у него убытков в заявленном размере, факт совершения ответчиком действий, которые повлекли возникновение убытков, вину ответчика в совершении этих действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик в свою очередь доказывает отсутствие его вины в причинении убытков, о которых заявляет истец.

Судом установлено, что 16.02.2017 исполняющим обязанности главного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС было выдано предписание в целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в течение шести часов организовать снегоочистку проезжей части улицы 50 лет Победы, улицы Калинина, улицы Кооперативная от дома 99 до дома 103 города Чулыма Новосибирской области.

27.02.2017 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания от 16.02.2017.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 12.04.2017 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС состава вменяемого ему административного правонарушения. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27.02.2017 суд пришёл к выводу о незаконности предписания от 16.02.2017, выданного обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС, и посчитал, что указанное общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с возбуждением в отношении общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС дела об административном правонарушении указанное юридическое лицо было вынуждено обратиться за юридической помощью и 20.03.2017 заключило с обществом с ограниченной ответственностью ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОБИН (исполнитель) соглашение об оказании юридических услуг № 04/17.

По условиям соглашения исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов клиента при рассмотрении мировым судьёй второго судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области административного дела № 5-59/17.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора и составила 10 000 рублей за один день занятости в суде.

Платёжными поручениями от 23.03.2017 № 1017, от 06.04.2017 № 1020 общество с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС перечислило обществу с ограниченной ответственностью ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОБИН 20 000 рублей в качестве оплаты за оказанные по соглашению услуги.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован вопрос о возмещения таких расходов в рамках административного дела.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС, расценив понесённые расходы на оплату услуг представителя, привлечённого в целях профессиональной защиты интересов этого общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, в качестве убытков, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании этих расходов за счёт средств казны Российской Федерации.

В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны.

Принимая во внимание то, что расходы на оплату услуг защитника были понесены обществом с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС при производстве по делу об административном правонарушении, при этом производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, такие расходы подлежат возмещению истцу за счёт средств казны на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесённых убытков.

Судом установлено, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении, вменённом административным органом обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС, мировой судья констатировал отсутствие состава административного правонарушения.

Для защиты своих интересов обществом с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС на договорной основе был привлечён защитник.

При таких условиях понесённые обществом с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС расходы, связанные с оплатой услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении, являются для этого общества убытками.

Прекращение мировым судьей производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения является достаточным основанием для вывода о возникновении у общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС убытков, связанных с оплатой услуг защитника.

Возмещение расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, является одним из способов защиты путём восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты нарушенных прав и законных интересов.

В настоящем деле причинно-следственная связь между действиями административного органа и возникшими у общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС в этой связи расходами очевидна, поскольку истец вынужден был защищать свои интересы, доказывая в суде посредством привлечения защитника отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответствующей казны, в рассматриваемом случае - за счёт казны Российской Федерации, поскольку должностным лицом, составившим в отношении общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС протокол об административном правонарушении, является сотрудник полиции (Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Факт несения обществом с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС убытков, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 20 000 рублей подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Размер понесённых убытков истцом доказан и с учётом принципа полной компенсации причинённого вреда подлежит возмещению в полном объёме за счёт средств казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод представителя ответчика о том, что требования о взыскании убытков надлежало предъявлять к Министерству финансов Российской Федерации, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно подпункту 100 пункта 11 которого Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки, возникшие у общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС в результате составления должностным лицом – сотрудником полиции (Министерства внутренних дел Российской Федерации) протокола об административном правонарушении в отношении этого общества, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации, а не в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Помимо убытков истцом к взысканию с ответчика предъявлены судебные  расходы в размере 17 000 рублей, состоящие из расходов по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В названном Постановлении высшей судебной инстанцией разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 08.08.2017, платёжные поручения об оплате юридических услуг от 09.08.2017 № 1112 на сумму 5 000 рублей и от 15.11.2017 № 1184 на сумму 10 000 рублей (в общей сумме 15 000 рублей). По платёжному поручению от 09.08.2017 № 1113 истцом оплачена государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в арбитражный суд (2 000 рублей).

Таким образом, несение обществом с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, подтверждено документально.

Представленные истцом в обоснование своей правовой позиции по делу, а также в обоснование заявленных к взысканию судебных расходов доказательства обладают признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности для взыскания предъявленных сумм с ответчика.

Размер расходов на оплату услуг представителя (15 000 рублей) соразмерен сложности дела, количеству подготовленных представителем процессуальных документов, количеству судебных заседаний с участием представителя истца и признан судом разумным.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг с учётом объёма фактически выполненной представителем работы согласуется с размером, установленным в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015).

Согласно пункту 15 названных Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи в арбитражных судах выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5 % от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участников процесса, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью СПЕЦ-ТРАНС 20 000 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



судья                                                                                                        В.А. Полякова