Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-74071/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-74071/21-64-480
09 июля 2021г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (105082, <...>, ЭТ П О (ЦОКОЛЬ) ПОМ 8 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2019, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МОЙ ДОМ" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МОЙ ДОМ" о взыскании задолженности по договору услуг № ИР-2 от 01.05.2020 за оказанные услуги в августе и сентября 2020 года в размере 706 214 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 08.02.2021 в размере 13 391 руб. 92 коп.

Определением от 13.04.201г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.05.2021г. от ответчика суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

25.05.2021г., 26.05.2021г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

25.06.2021г. по делу №А40-74071/21-64-480 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" удовлетворены в полном объеме.

05.07.2021г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иежду Обществом с ограниченной ответственностью «ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (истец) и Товариществом собственников недвижимости «МОИ ДОМ» (ответчик) был заключен договор оказания услуг № ИР-2 от 01.05.2020, в соответствии с условиями которого ООО «ЖС ФМ» по заданию ТСН «МОЙ ДОМ» обязалось оказать последнему услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию, эксплуатации, обслуживанию, поддержанию эксплуатационных свойств и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (исключая обслуживание подземного парковочного пространства), обеспечивать предоставление коммунальных услуг в границах своей ответственности, по осуществлению бухгалтерского обслуживания финансово-хозяйственной деятельности ТСН «МОЙ ДОМ», по организации в многоквартирном доме дежурства, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором.

Стоимость услуг ООО «ЖС ФМ» по договору определена сторонами в соответствии с положениями раздела 4 договора, а также приложения № 5 к нему.

Согласно Акту № 17 от 31.08.2020 ООО «ЖС ФМ» в августе 2020 года оказаны услуги по договору на общую сумму 698 940 руб.

Согласно Акту № 25 от 16.09.2020 ООО «ЖС ФМ» в сентябре 2020 года оказаны услуги по договору на общую сумму 320 670 руб.

Услуги по договору в августе и сентябре 2020 года оказаны ООО «ЖС ФМ» своевременно и в полном объеме. Акты оказанных услуг за спорный период направлены ООО «ЖС ФМ» в установленные Договором сроки в адрес ТСН «МОИ ДОМ».

Согласно п. 4.4. договора ТСН «МОЙ ДОМ» обязано в течение 5 рабочих дней подписать полученный акт либо направить мотивированный (обоснованный) отказ от его подписания.

В силу п. 4.5. договора в случае не получения от ТСН «МОЙ ДОМ» в срок, предусмотренный п. 4.4. договора, подписанного им акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного (обоснованного) отказа от его подписания, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается согласованным сторонами, а оказанные услуги подлежат оплате.

ТСН «МОЙ ДОМ» мотивированный (обоснованный) отказ от подписания Акта № 17 от 31.08.2020, а также Акта № 25 от 16.09.2020 в порядке, предусмотренном договором, не направлялся.

В силу п. 4.2. договора плата ТСН «МОЙ ДОМ» за оказанные ООО «ЖС ФМ» услуги по договору вносится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, услуги, оказанные ООО «ЖС ФМ» по договору в августе 2020 года, подлежали оплате в срок до 20.09.2020, а услуги, оказанные в сентябре 2020 года, подлежали оплате в срок до 20.10.2020.

Однако, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 706 214 руб.

Направленная ответчику претензия от 12.11.2020 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору ответчик не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 706 214 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 5.3 договора при просрочке оплаты ТСН «МОЙ ДОМ» обязано уплатить исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени период за август и сентябрь 2020 года по состоянию на 08.02.2021 в размере 13 391 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что неустойка за август и сентябрь 2020 года по состоянию на 08.02.2021 в размере 13 391 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о направлении истцу претензий о перерасчете стоимости услуг по договору за август и сентябрь 2020 года документально им не подтвержден.

Представленная ответчиком копия претензии от 04.09.2020 о перерасчете стоимости услуг по договору за август 2020 года содержит лишь дату ее предполагаемого составления.

Претензия от 22.09.2020 о перерасчете стоимости услуг по договору за сентябрь 2020 года содержит дату ее составления и дату ее подписания должностным лицом ответчика цифровой подписью.

Между тем, сами копии претензий не содержит отметок о датах их вручения истцу и лицах, получивших их от имени истца. Доказательств отправки претензий истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 4.5. договора в случае неполучения от ответчика в срок, предусмотренный п. 4.4. договора, подписанного им акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного (обоснованного) отказа от его подписания, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается согласованным сторонами, а оказанные услуги подлежат оплате.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания части платы за услуги, оказанные истцом по договору в спорный период и подлежат оплате в полном объеме.

При этом по смыслу пунктов 4 и 5 договора отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг должен носить мотивированный (обоснованный) характер.

Вместе с тем, в представленных ответчиком в материалы дела приложениях к указанным выше копиям претензий отсутствуют наименования этих приложений, даты их составления, указания на лиц их составивших, не содержатся реквизиты договора и претензий, позволяющих установить их предметную принадлежность к обязательству истца либо требованию ответчика.

Также материалы дела не содержат каких-либо заявлений, жалоб, обращений собственников помещений в многоквартирном доме на неоказание услуг в спорный период истцом либо ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг и лицом, ответственным за оказание этих услуг перед конечными потребителями.

Доказательств произведения собственникам помещений перерасчета размера платы за не оказанные коммунальные услуги в порядке, предусмотренном разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о несении им дополнительных расходов в следствие неоказания истцом в спорный период части услуг по договору также документально не подтвержден.

Кроме того, рассчитанное ответчиком снижение стоимости оказанных истцом услуг в спорный период не обосновано и документально не подтверждено.

Согласно п. 4.7. договора в случае неоказания части услуг и/или невыполнения части работ по договору стоимость этих работ и услуг исключается из платы в размере, пропорциональном части неоказания (невыполнения).

Перечень услуг и работ по договору согласован сторонами в Приложении № 1 к нему. Стоимость услуг по договору определена сторонами в Приложении № 5.

Ответчик мотивированного и документально подтвержденного расчета снижения стоимости услуг истца за спорный период суду не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о возмещении вреда, причиненного произошедшей 18.06.2020 в корпусе «А» многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, протечки на трубопроводе водоотведения в помещений технического этажа являются необоснованными.

Согласно акту о залитии многоквартирного дома от 18.06.2020 установлено, что протечка явилась результатом разрыва лежака внутреннего водостока, произошедшего по причине перелома шпильки подвеса из-за горизонтального раскачивания лежака внутреннего водостока и провисания в месте раструбного соединения под массой дождевой воды.

Как установлено вышеуказанным актом, монтаж данного трубопровода водоотведения в помещении технического этажа многоквартирного дома осуществлен ООО «Интерком» в соответствии с собственным проектным решением.

ООО «ЖС ФМ» в договорных отношениях с ООО «Интерком» не состояло и к выполнению работ по монтажу трубопровода в многоквартирном доме указанное лицо не привлекало, ответственность за качество выполненных последним работ не несет.

Таким образом, прямая причинно-следственную связь между ущербом и действиями истца отсутствует.

При этом произошедшая авария не является следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору.

Услуги по договору в период произошедшей аварии оказывались истцом в соответствии с его условиями. Доказательств направления истцу в указанном периоде мотивированного (обоснованного) отказа подписания Акта приемки оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком в обоснование размера ущерба документов не усматривается взаимосвязь между произведенными работами по ним и перечнем работ, произведение которых необходимо было произвести согласно акту о залитии многоквартирного дома от 18.06.2020.

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, а также определяющих перечень и стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка расторжения договора опровергается материалами дела.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.09.2020 сторонами изменен срок действия договора, а его последним днем действия определено 15.09.2020.

Представленные ответчиком платежные поручения № 300 от 14.10.2020 и № 330 от 25.11.2020 не позволяют установить причины восстановления бухгалтерской базы, период ее восстановления, а также вину ответчика в необходимости ее восстановления.

Каких-либо претензий и требований к истцу относительно передачи бухгалтерской сведений в период действия договора, а также на момент несения указанных выше расходов, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МОЙ ДОМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МОЙ ДОМ" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (105082, <...>, ЭТ П О (ЦОКОЛЬ) ПОМ 8 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2019, ИНН: <***>) задолженность по договору услуг № ИР-2 от 01.05.2020 за оказанные услуги в августе и сентября 2020 года в размере 706 214 (семьсот шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 08.02.2021 в размере 13 391 (тринадцать тысяч триста девяносто один) руб. 92 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева