Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А80-250/2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-250/2025
27 октября 2025 года
г. Анадырь


Решение в виде резолютивной части принято 14 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., без ведения протокола заседания и вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 15.04.2025 № Ф1140-11/53-ИС

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Чукотский лосось» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору аренды причала, при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 № 122/77/509-н/77-2023-2-375, диплом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Северо-Восточного бассейнового филиала (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие, истец) обратилось 05.05.2025 в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чукотский лосось» (далее – ООО «Чукотский лосось», общество, ответчик) о взыскании штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 02.08.2013 № 686/ДО-13 в размере 2 888,31 руб.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован не выполнением ответчиком договорного условия о необходимости оказания определенного объема услуг третьим лицам с использованием переданного ему в аренду гидротехнического сооружения (причала).

Определением суда от 30.05.2025 возбуждено производство по делу с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.06.2025 от ООО «Чукотский лосось» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 25.06.2025 № 110, в котором ответчик с доводами иска не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

В обоснование ответчик сослался на письма истца о запрещении ввиду отсутствия действующего свидетельства о годности, эксплуатации причала № 4, являющегося предметом аренды по спорному договору. Будучи не в праве использовать причал, ответчик не мог оказывать каких-либо услуг, связанных с эксплуатацией причала. Как следствие, предъявление ответчику требований о взыскании штрафа за неоказание согласованного объема услуг с использованием предмета аренды (причала № 4) неправомерно.

К отзыву приложены обосновывающие документы: копии писем ФГУП «Росморпорт» от 30.08.2024 № Ф1140-14/1271-ИС, от 02.09.2024 № Ф1130-12/75-ИС, от 06.09.2024 № Ф1140-14/1299-ИС, свидетельства о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации от 20.06.2023. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами и правовыми позициями сторон, суд счел необходимым поставить на обсуждение сторон вопрос о злоупотреблении истцом правом согласно статье 10 ГК РФ, для чего определением от 21.07.2025 назначил судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на отсутствие в своих действиях признаков злоупотребления правом. Ответчик не обеспечил явки представителей в судебное заседание.

14.08.2025 по настоящему делу судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании поступившего от истца 20.08.2025 заявления судом по выходу судьи-докладчика из очередного отпуска в порядке абз. 4 части 2 статьи 229 АПК РФ составлен мотивированный текст решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и правопредшественником ООО «Чукотский лосось» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.08.2013 № 686/ДО-13, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: Причал № 4, протяженность 82,0 м., инв. № 1107, кадастровый (или условный) номер: 87:05:000001:35:1107; местонахождение: Чукотский автономный округ, г. Анадырь; Свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2011 серия 87 АА № 020410, с целевым назначением: отстой судов портового флота.

Арендодатель обязался передать арендатору объект по акту сдачи-приемки (Приложение № 1 к договору) вместе с документами, необходимыми для осуществления его эксплуатации, не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора (пункт 2.1.1 сделки).

Срок аренды согласован в пункте 1.3 договора – 15 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки.

Пунктом 2.1.3 договора арендодатель обязался страховать за свой счет объект от риска утраты (гибели) или повреждения, делающего невозможным его использование по прямому назначению, в течение срока действия настоящего договора и поддерживать соответствующий договор страхования в силе в течение всего срока действия договора.

Арендатор в силу пункта 2.2.2 договора обязался поддерживать объем оказываемых услуг и выполняемых работ, связанных с использованием объекта, не ниже 500 000 руб. за год согласно протоколу о результатах торгов от 31.07.2013 № ЦАА04-13/2; ежемесячно предоставлять арендодателю информацию об объеме выполняемых работ (оказываемых услуг), связанных с использованием объекта.

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязался соблюдать на объекте требования контролирующих и надзорных органов, отраслевых правил и норм, а также стандартов арендодателя, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта.

Пунктом 2.2.16 договора на арендатора возложена обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

На основании пункта 2.4.2 договора арендодатель имеет право вывести объект из эксплуатации в случае необходимости проведения работ по реконструкции объекта, письменно уведомив арендатора за 30 дней о дате вывода объекта.

В силу пунктов 2.4.3, 2.4.4 договора на время проведения реконструкции объекта арендная плата за пользование объектом не начисляется, а пункт 2.2.2 сделки не применяется.

Размер арендной платы согласован в пункте 3.1 сделки в соответствии с протоколом о результатах торгов в размере 127 118,36 руб. с учетом НДС 18%. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

Ответственность сторон согласована разделом 4 договора. На случай нарушения иных (прямо не указанных в разделе 4 договора) обязательств по договору пунктом 4.9 сделки предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа, выплачиваемого арендодателю в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора произошло вследствие обязательств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Обстоятельства непреодолимой силы означают события, неподвластные контролю сторон, включая но не ограничиваясь следующим: наводнение, землетрясение и иные явления природы, действия гражданский и военных властей, оккупация, война и военные действия, блокада, а также акты государственных органов, которые существенно влияют на возможность выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 30 календарных дней предоставить официальное подтверждение компетентных органов о возникновении и действии указанных обстоятельств. Если сторона не направит или несвоевременно направит необходимое извещение, она не может ссылаться на данные обстоятельства, как форс-мажорные (пункт 4.14 договора).

По двустороннему акту сдачи-приемки от 09.09.2013 № 1 объект аренды передан правопредшественнику ответчика. При этом в акте отмечено, что объект техническим условиям частично не соответствует согласно заключению о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения. Необходимо выполнить реконструкцию сооружения.

В письме от 24.01.2024 № 1140-14/115-ИС ФГУП «Росморпорт» уведомило ООО «Чукотский лосось» о произведенной индексации арендной платы по договору аренды от 02.08.2013 № 686/ДО-13 с 01.01.2024.

Письмом от 30.08.2024 № Ф1140-14/1271-ИС ФГУП «Росморпорт» уведомило ООО «Чукотский лосось» о запрете эксплуатации объекта аренды по договору от 02.08.2013 № 686/ДО-13 в связи с отсутствием действующего свидетельства о годности сооружения к эксплуатации.

Уведомлением от 06.09.2024 № Ф1140-14/1299-ИС ФГУП «Росморпорт» ввиду того, что причал № 4 перестал отвечать требованиям безопасности, в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью людей, уведомило арендатора о необходимости проведения мероприятий по ограждению участка причала, вывешивания информационных табличек, осуществления систематических и инструментальных наблюдений за деформациями объекта, обеспечения соблюдения запрета на использование швартовых устройств и иных тому подобных мероприятий.

После направления арендатору указанных писем и уведомлений о запрете в 2024 году эксплуатации причала ввиду его опасности для жизни и здоровья людей, письмом от

10.01.2025 № Ф1140-12/2-ИС ФГУП «Росморпорт» запросило у арендатора сведения о выполнении в 2024 году условий пункта 2.2.2 сделки о величинах объема оказываемых услуг и выполняемых работ, связанных с использованием объекта, указав, что сведения нужны для исключения начисления штрафных санкций по пункту 4.9 сделки.

В претензии от 11.02.2025 № Ф1140-14/222-ИС ФГУП «Росморпорт» требовало от ООО «Чукотский лосось» уплаты начисленного штрафа по пункту 4.9 договора, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по предоставлению информации об объемах оказанных услуг с использованием объекта аренды в 2024 году.

Не получив удовлетворения претензионных требований, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды, заключенного в отношении объекта недвижимости – причал, и регулируются параграфами 1 и 4 главы 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия предоставления имущества, находящегося в государственной собственности и расположенного в морском порту, во владение и в пользование регламентированы статьей 31 Закона № 261-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Дав толкование условиям заключенного сторонами договора аренды от 02.08.2013 № 686/ДО-13 с 01.01.2024 в порядке статьи 431 ГК РФ суд установил, что действительно пунктом 2.2.2 сделки на ответчика, как арендатора, возложена обязанность поддерживать определенный объем услуг с использованием спорного причала (объекта аренды), а за несоблюдение указанного условия пунктом 4.9 сделки предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Судом установлено, что в спорном 2024 году образовались обстоятельства, препятствующие эксплуатации объекта аренды. Сведения о наличии данных обстоятельств имелись в распоряжении арендодателя как минимум с 30.08.2024 – даты первого уведомления направленного арендодателем в адрес ООО «Чукотский лосось» о запрете эксплуатации объекта аренды по договору от 02.08.2013 № 686/ДО-13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По договору аренды арендодатель предоставляет арендатору право получения экономических выгод от пользования предметом аренды в обмен на получение арендных платежей. В данном случае стороны связаны встречными обязательствами: арендодатель предоставляет во владение и пользование предмет аренды (базовый актив), а арендатор за это уплачивает арендные платежи, а также в спорном случае пунктом 2.2.2 сделки принимает на себя дополнительные обязательства.

Запретив арендатору эксплуатацию объекта аренды в 2024 году, арендодатель исключил для арендатора возможность использования предмета аренды и оказался в условиях просрочки кредитора, как следствие не вправе требовать от должника за весь период 2024 года исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.2 сделки в части поддержания оказания согласованного объема услуг с использованием спорного причала (объекта аренды).

Такой правовой подход суда основан как на положениях закона - статье 328 и абзаце 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ, так и предусмотрен самими сторонами договора в пунктах 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 сделки на случай вывода объекта аренды арендодателем из эксплуатации на реконструкцию.

Из свидетельства о годности гидротехнического сооружения от 20.06.2023, выданного до 19.06.2024, не следует, что срок годности до 19.06.2024 связан с недобросовестными действиями кого либо из сторон настоящего спора. Иных документов по данному вопросу в деле не имеется. Устно заявленные доводы представителя истца о том, что запрет эксплуатации объекта аренды вызван ненадлежащим исполнением договора арендатором, документально не обоснованы и отклонены судом применительно к статье 65 АПК РФ. На действие обстоятельств непреодолимой силы, в том числе перечисленных в пункте 4.13 договора, никто из сторон не ссылался, и наличие таких обстоятельств из представленных в дело доказательств судом не установлено.

Не направление в адрес арендодателя сведений об объеме услуг с использованием спорного причала в 2024 году формально свидетельствует о правомерности начисления арендатору штрафа по пункту 4.9 договора.

Однако, направив арендатору уведомление о запрете эксплуатации причала в 2024 году, арендодатель достоверно знал о невозможности его использования арендатором и, как следствие, о невозможности поддержания оказания согласованного объема услуг с использованием спорного причала (объекта аренды) в навигацию 2024 года.

При таких обстоятельствах начисление штрафа за не предоставление информации об объемах оказания услуг за 2024 год носит исключительно формальный характер, а сам штраф утратил свою обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, трансформировавшись по существу в средство получения кредитором необоснованной выгоды.

Соответственно начисление истцом данного штрафа в сложившихся обстоятельствах не соответствует требованиям добросовестного поведения, и эти требования не подлежат судебной защите согласно статьям 1, 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца полностью.

Поскольку истец перечислил госпошлину в излишнем размере, по платежному поручению от 21.04.2025 № 1831 государственная пошлина в сумме 40 000 руб. согласно статье 104 АПК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 104, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2025 № 1831. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Трофимов