Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А29-16284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16284/2017
17 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 10 августа 2018 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2 – по доверенностям от 14.02.2017г. и от от 28.04.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром» (Истец1, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (Ответчик1, Администрация) о возврате денежных средств в сумме 18 000 руб. 57 коп. излишне перечисленных по договору аренды земельного участка №08.49А.369 от 17.10.2008.

Впоследствии судом были удовлетворены ходатайства о привлечении к участию в деле соистца: Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (Истец2, Газпром трансгах Ухта) и второго ответчика: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (Ответчик2, Комитет).

Администрация отклонила исковые требования в полном объёме. Комитет требования по определениям суда не исполнил, запрошенные документы не представил.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 09 августа 2018 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 10 августа 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, представитель Истцов поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчики представителей не направили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истцов, судом установлено следующее.

17.10.2008 между Ответчиком - Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» (Арендодатель) и Истцом - ПАО «Газпром» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 08.49А.369 (далее - Договор), из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», на срок с 18.07.2008 по 18.07.2057, для эксплуатации объекта «Инженерно-технический центр».

В соответствии с условиями указанного Договора (п. 2.3.) арендная плата вносится ежеквартально на счет и в сроки, указанные в расчете арендной платы.

Арендная плата за 1 квартал 2016 года была оплачена Истцом платежным поручением № 7445 от 05.02.2016 в размере 18 017 руб. 26 коп, исходя из ставок платы и кадастровой стоимости, действовавших в 2015 году и утвержденных правительством Республики Коми.

В обязанности Арендодателя согласно пункту 4.2.4 Договора входит своевременный перерасчет арендной платы и своевременное информирование об этом Арендатора. Размер арендной платы меняется в случае изменения соответствующих законодательных актов РФ, РК, нормативных актов государственных органов или органов самоуправления (пункт 2.5 Договора), статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Подпункт 2 статьи 49 относит к линейным объектам, для которых допускается изъятие земель для государственных и муниципальных нужд, и соответственно, к которым должна быть применена норма п.4. ст.39.7 ЗК РФ, объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, а также объекты систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения.

Арендная плата за земельные участки является регулируемой ценой, и к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что в соответствии с действующим законодательством арендная плата за земельный участок, предоставленный для эксплуатации объекта «Инженерно-технический центр» должна рассчитываться в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов". Данным приказом утверждена ставка арендной платы в Республике Коми, которая составляет 0,01 руб. за 1 кв.м.

Кроме того пунктом 5 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» утвержденного Постановлением Правительства РК от 01.03.2015 № 90 определено что годовая арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов устанавливается в размере 0,01 руб. за 1 кв.м.

В качестве подтверждения принадлежности объекта «Инженерно-технический центр» к объектам единой системы газоснабжения Истец ссылается на факт государственной регистрации 23.06.2016 права собственности Российской Федерации на земельный участок под указанным объектом. Регистрации права собственности РФ на земельный участок осуществлена по основаниям, предусмотренным п.4. ст. 87 ЗК РФ - отнесение к объектам федеральных энергетических систем к которым в том числе относится Единая система газоснабжения РФ.

Указанное обстоятельство так же подтверждается Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющегося субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», поскольку в перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам входят, в том числе, региональные инженерно-технические, сервисные и диагностические центры, комплексы административных, производственных зданий и сооружений.

16.07.2009 Правительством РФ, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации принято постановление № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление № 582).

Пунктом 2 постановления № 582 установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее -земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника.

Согласно пункту 5 данного Постановления, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер арендной платы, начисленной Ответчиком за период с 01.01.2016 по 22.06.2016 составляет 98 264 руб. 63 коп., что значительно превышает размер арендной платы, определенный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9, в то время как к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

За период с 01.01.2016 по 22.06.2016 по договору аренды № 08.49А.369 от 17.10.2008 (до даты регистрации перехода права собственности на земельный участок к РФ) арендная плата, рассчитанная исходя из ставок, определенных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9, составляет 16 руб. 69 коп.

За указанный период Обществом была уплачена арендная плата в сумме 18 017 руб. 26 коп. по платежному поручению № 7445 от 05.02.2016

Таким образом, осуществлена переплата арендных платежей по Договору № 08.49А.369 аренды земельного участка в сумме 18 000 руб. 57 коп. (18 017, 26 – 16,69).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Претензионное требование Истца о возврате денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, претензию от 29.05.2017 № 25-8253 оставил без ответа.

Администрация МОГО «Ухта» исходя из информации Комитета от 21.03.2018 № 09/2823, не согласна с заявленными требованиями, указывая, что по договору от 17.10.2008 г. № 08.49А.369 предоставлен в аренду земельный участок. имеющий следующие характеристики:

кадастровый номер - 11:20:0201001:97,

категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны. безопасности и земли иного специального назначения,

местоположение: установлено относительно ориентира здание инженерно-технического центра, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>,

площадь 3299,0 (три тысячи двести девяносто девять) кв. м

для эксплуатации объекта: «Инженерно-технический центр», в т.ч.

- 3227,0 кв.м - здание инженерно-технического центра, здание комплексной трансформаторной подстанции,

- 72,0 кв.м - тепловой пункт.

Соответственно, при определении размера арендной платы Приказ № 9 не применим к указанному земельному участку, так как здание инженерно-технического центра не является объектом ЕСГ, ссылаясь на Государственный стандарт, принятый Росстандартом 24.08.2014г., ГОСТ Р 56091-2014 «Техническое расследование и учет аварий и инцидентов на объектах Единой и региональных систем газоснабжения».

Администрация считает применение Истцом перечня видов имущества, утвержденный Приказом Минпромэнерго России №295 от 01.08.2007 (раздел VIII), некорректным, поскольку он используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами и утвержден в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (утратил силу) и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 814 «О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника. являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса». В Данный перечень включено все имущество, входящее в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», в том числе объекты, относящиеся к газораспределительной системе газоснабжения (например п.7 Перечня - распределительные газопроводы), которая согласно ГОСТ Р 56091-2014 не входит в состав Единой системы газоснабжения.

На основании вышеизложенного, расчет арендной платы за использование земельных участков произведен в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков с учетом ставки равной 0,559, установленной постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2016 № 90 для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, в пределах компетенции определенной подпунктом 2 пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, где установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация указывает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» правомерно произвел расчет арендной платы за использование земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков с учетом ставки равной 0.559, установленной постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2016 № 90 для размещения производственных и административных зданий. сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

Суд считает, что при застройке земельного участка объектами единой системы газоснабжения правовой режим земельного участка видоизменяется настолько, что земельный участок под объектами системы газоснабжения требуется признать необходимым элементом этой системы.

соответственно, излишне перечисленные денежные средства подлежат возврату лицу, в счет исполнения чьих обязательств произведена оплата (ПАО «Газпром»). О наличии спора между истцами в указанной части не заявлено.

При этом Администрация МОГО «Ухта» считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно решению Совета МОГО «Ухта» от 20.02.2013г. № 187 «О внесении изменений в положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» Комитету переданы полномочия Администрации МОГО «Ухта» по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», а также земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено (п. 2 раздела 1 Положения о Комитете).

Согласно Положению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в установленном законодательством порядке, печать, штампы, бланки со своим полным наименованием, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей деятельности.

Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, их дальнейшее распределение (статья 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет как составной части исполнения бюджета по доходам (статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе по поручению администратора доходов бюджета (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), относится к публично-правовым отношениям и не имеют гражданско-правовой природы, к которой относятся правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения; поскольку истец и ответчик по настоящему делу являются субъектами бюджетных правоотношений, возникшие между ними вопросы по перечислению и возврату в соответствующий бюджет денежных средств регулируются бюджетным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в состав неналоговых доходов местных бюджетов включены доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, арендодатель по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выступает в спорных правоотношениях от имени муниципального образования (пункт 2 статьи 125 ГК РФ), а полученные доходы поступают в казну публичного образования.

Исходя из положений статьи 120 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, разъяснений данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что в данном случае надлежащим ответчиком может признаваться муниципальное образование в лице Комитета, а требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

Возврат излишне уплаченных денежных средств за аренду муниципального имущества должен осуществляться за счет казны муниципального образования в лице главного администратора доходов - Комитета по управлению имуществом.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 18 000 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина