Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А23-3408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3408/2019
03 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 115035, <...>,

к Государственному фонду поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 14 914 374 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 29.11.2018

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 09.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Государственному фонду поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания) с иском о взыскании по кредитному договору <***> от 13.06.2017 задолженности в размере 14 914 374 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Между истцом (кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 13.06.2017 в редакции дополнительных соглашений к нему (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи согласно графику, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Процентная ставка согласована сторонами в п. 2.4 договора в редакции дополнительных соглашений; окончательный срок возврата кредита - 13.06.2023 (п. 1.1 в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с положениями п. 6.1. кредитного договора обеспечением заемщиком своих обязательств по кредитному договору является:

- залог недвижимого имущества;

- последующий залог недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между Банком и ООО "Матвей и Егор кафе";

- поручительство физического лица ФИО5 и ООО "Матвей и Егор кафе";

- поручительство Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области, согласно договору поручительства №3 от 19.06.2017 с объемом ответственности в размере не менее 15 000 000 руб., определенном из расчета 50% от суммы кредита, на срок до 29.01.2018 включительно (дополнительное соглашение от 02.10.2018).

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п. 1.1 договора (пункт 1.3).

Заёмщик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем нарушения условий кредитного договора, письменно известить поручителя обо всех допущенных им нарушениях условий кредитного договора, в том числе о просрочке уплаты (возврата) суммы кредита, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 3.3.2 договора поручительства).

Банк обязан в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем нарушения заёмщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) письменно известить об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком (п. 3.5.2 договора поручительства).

В силу положений п. 5.1.3. договора поручительства поручительство прекращает свое действие в случае неисполнения банком и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.3.2, 3.5.2 настоящего договора, при этом поручитель направляет банку и заемщику письменное уведомление о прекращении поручительства. В этом случае поручительство прекращает свое действие с момента истечения срока, установленного п. 3.3.2, 3.5.2 для письменного извещения поручителя о нарушении условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету: <***>, банковскими ордерами (т. 1 л.д. 33-103) и не оспорено лицами, участвующими в деле.

При этом, как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 6-8), 28.04.2018 заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора в части внесения денежных средств по утвержденному графику.

Между тем, в нарушение положений договора поручительства, о данных нарушениях условий кредитного договора в согласованные сроки ни заемщик, ни Банк Фонд не уведомили.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Сведений о погашении этой задолженности ответчиком и третьими лицами не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, основания для постановки вопроса о субсидиарной ответственности поручителя имеются.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, а Банком не опровергнуто, что ни заемщик, ни Банк не исполнили в срок свои обязательства перед Фондом, установленные соответственно п. 3.3.2, 3.5.2 договора поручительства.

В силу п. 5.1, 5.1.3 договора поручительство прекращает свое действие в случае неисполнения банком и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.3.2, 3.5.2 настоящего договора, при этом поручитель направляет банку и заемщику письменное уведомление о прекращении поручительства.

В этом случае поручительство прекращает свое действие с момента истечения срока, установленного пунктами 3.3.2, 3.5.2 для письменного извещения поручителя о нарушении условий кредитного договора.

При этом, как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 6-8), 28.04.2018 заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора в части внесения денежных средств по утвержденному графику.

Следовательно, уже 28.04.2018 имело место нарушение заемщиком условий кредитного договора, о которых по условиям п.п. 3.3.2, 3.5.2 договора поручительства Фонд должен был быть извещен не позднее 11.05.2018.

Между тем, доказательств направления в срок до 11.05.2018 уведомлений в адрес Фонда о допущенном 28.04.2018 заемщиком нарушении сроков внесения платежей по утвержденному графику в материалы дела не представлено.

В силу п. 5.1.3 договора поручительство прекращает свое действие в случае неисполнения банком и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.3.2, 3.5.2 настоящего договора, при этом поручитель направляет банку и заемщику письменное уведомление о прекращении поручительства.

В этом случае поручительство прекращает свое действие с момента истечения срока, установленного пунктами 3.3.2, 3.5.2 для письменного извещения поручителя о нарушении условий кредитного договора.

Таким образом, договор поручительства в силу положений п. 5.1.3 прекратил свое действие до момента обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку договор поручительства прекращен в силу пунктов 3.5.2, 5.1.3 указанного договора до момента обращения с настоящим иском в суд, оснований для удовлетворения иска банка не имеется.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина