Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-286145/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286145/22-53-2252
г. Москва
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 6 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМНАТА/ОФИС 19/54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2021, ИНН: <***>)

к ответчику

непубличному акционерному обществу «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИНСКАЯ УЛ., Д. 2Г, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: <***>)

о признании недействительными односторонних сделок по отказу от исполнения договора от 28.10.2021 № 00007438/10 отказы от 16.06.2022 и 07.11.2022 от договора

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 07.12.2022 (диплом), ФИО2 по дов. от 07.12.2022 (диплом)

от ответчика –ФИО3 по дов. от 13.04.2022 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МТК» с иском к ответчику ООО «Финансовые системы» о признании недействительной односторонних сделок по отказу от исполнения договора лизинга.

В обоснование требований истец сообщает, что задолженности на день направления уведомления не имелось, платежи оплачены по графику, установленному в договоре.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что график был изменен в одностороннем порядке по основаниям, установленным в п. 6.12.10 правил.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 28.10.2021 № 00007438/10, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления имущества в лизинг, утв. приказом лизингодателя от 06.08.2021 № 11-л (п. 1.1)

Срок лизинга 48 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, заканчивается в день и месяц последнего платежа. (п. 1.8).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном изменять стоимость договора лизинга в случае увеличения Банком России ставки рефинансирования, ключевой ставки и/или стоимости кредитных ресурсов в Российской Федерации согласно данным банковской статистики, публикуемых Банком России (п. 6.12.10 правил); увеличения процентной ставки за пользование кредитными средствами, привлеченными лизингодателем для финансирования приобретения предмета лизинга или их рефинансирования по независящим от лизингодателя причинам и при отсутствии его вины (п. 6.12.11 правил).

Стороны согласовали, что в случаях, перечисленных в пунктах 6.12.1. – 6.12.13 правил, лизингодатель вправе изменить как график лизинговых платежей целиком, так и размер текущих и будущих лизинговых платежей, уведомив об этом лизингополучателя не позднее чем за 5 дней до даты внесения первого измененного платежа. Соответствующее уведомление может быть направлено как по электронной почте, с последующим досылом оригинала письма (за исключением, если уведомление подписано квалифицированной электронной подписью) на юридический или почтовый адрес, указанный в реквизитах договора (п. 6.13 правил).

При этом лизингополучатель заранее дает свое согласие на изменение графика лизинговых платежей, предусмотренными п. 6.12.1 – 6.12.13 правил, и не вправе расторгнуть договор лизинга, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ (п. 6.14 правил).

При заключении договора сумма лизинговых платежей составила 6 790 549 руб. (п. 2.3), ежемесячная выплата в период с 03.11.2021 по 19.11.2025, первый платеж 548 725 руб., остальные по 130 038 руб. (прил. № 1), выкупная стоимость 1 000 руб. (п. 2.4).

Лизингодатель направил уведомление без даты и номера, из которого следует, что в связи с существенным изменением обстоятельств лизингодатель повышает плату за предоставленное финансирование в одностороннем порядке с 22 марта 2022 г., и ссылаясь на п. 6.12, 6.12.10, 6.13 правил, предлагает принять одно из следующих решений: выкупить предмет лизинга; подписать дополнительное соглашение об изменении суммы договора и графика лизинговых платежей или вернуть предмет лизинга и подписать соглашение о расторжении.

В случае непринятия соответствующего решения дополнительное соглашение будет считаться подписанным обеими сторонами на следующий рабочий день после истечения предложенного срока.

Направленный проект дополнительного соглашения от 22.03.2022 № 1 предусматривает изменение суммы лизинговых платежей до 8 988 194 руб., ежемесячного платежа до 192 455,50 руб. начиная с 19.04.2022 и до конца договора 19.11.2025.

Лизингополучатель дополнительное соглашение и график не подписал, продолжив выплаты по графику, согласованному в договоре.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора по причине наличия задолженности по лизинговым платежам в размере 320 233,50 руб. по состоянию на 16.06.2022, сумма неустойки составила 13 012,61 руб. (исх. от 16.06.2022 № 324).

Затем лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора по причине наличия задолженности по лизинговым платежам в размере 190 195,50 руб. по состоянию на 07.11.2022, сумма неустойки составила 61 963,73 руб. (исх. от 07.11.2022 № 363).

Лизингополучатель просит признать односторонние отказы от договора недействительными сделками.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительными односторонние сделки по отказу от исполнения договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Уведомление от 16.06.2022 № 324 не повлекло правовых последствий в виде прекращения отношений в рамках спорного договора, что подтверждается отсутствием мер, направленных на возврат предмета лизинга, а также последующим уведомлением от 07.11.2022 № 363.

По состоянию на 07.11.2022 истец должен был оплатить платеж 548 725 руб. и 11 платежей по 130 038 руб., оплата до 19 числа календарного месяца с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г., всего 1 979 143 руб.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что истец оплатил один платеж 548 725 руб. по п/п от 02.11.2021 и 11 платежей по 130 038 руб. по п/п от 17.12.2021 № 333, от 17.01.2022 № 1, от 18.02.2022 № 47, от 17.03.2022 № 96, от 20.04.2022 № 150, от 04.05.2022 № 169, от 22.06.2022 № 192, от 20.07.2022 № 237, от 09.08.2022 № 250, от 16.08.2022 № 266, от 07.09.2022 № 314.

Таким образом, долг на дату расторжения договора отсутствовал. Оснований для отказа от исполнения договора не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора, выраженной в последнем уведомлении.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика об изменении договора суд отклонил.

Ответчик не изменял условия договора в одностороннем порядке в порядке п. 6.13 правил, а предложил истцу заключить соглашение об изменении договора, что следует из буквального толкования уведомления об изменении ставки лизинговых платежей.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Дополнительное соглашение и прилагаемый к нему график лизинговых платежей истцом не подписаны, следовательно, договор не изменен.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Договор не содержит условий, согласно которым неподписание дополнительного соглашения влечет правовые последствия в виде признания его подписанным. Пункт 6.14 правил о заранее данном согласии на изменение графика, является продолжением п. 6.13 об изменении графика платежей по уведомлению лизингодателя за пять дней до изменения первого измененного платежа, т.е. относится к условиям и порядку одностороннего изменения договора, а не изменению договора по соглашению сторон.

Доводы ответчика о свободе договора суд отклонил, так как свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола. В том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной..

Условия договора, защищающие интересы только одной стороны в ущерб другой, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как ничтожные на основании положений статей 10 и 168 ГК РФ и в таком случае не могут применяться судом при разрешении спора.

На день расторжения договора ключевая ставка соответствовала ставке, действующей на день его заключения, однако лизингодатель не принял мер на снижение размера лизинговых платежей относительно предложенного к подписанию графика.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Истец просит возместить за счет ответчика расходы на представителя в размере 260 000 руб. и почтовые расходы в размере 483,71 руб. В подтверждение расходов представлен договор от 02.12.2022 № 107-004-2022, платежные поручения от 06.12.2022 № 352, от 27.12.2022 № 359 по 130 000 руб. каждое, квитанция от 20.12.2022 на 276,64 руб.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, совершенных процессуальных действий и собранных доказательств, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в разумных пределах в размере 100 000 руб., почтовые расходы в подтверждённой части, на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнения договора лизинга от 28.10.2021 № 00007438/10, выраженную в уведомлении от 07.11.2022 № 363.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 106 276 (сто шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 64 коп., в возмещение судебных расходов, включая 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 276,64 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.