Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А27-16513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛИНТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А27-16513/2022
город Кемерово
4 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соцгород", ИНН: <***> к публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 98 993, 87 руб. задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инком-С", ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общество с ограниченной ответственностью "Стройдом", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО1; временный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 1 351 700 руб. задолженности за использование мест общего имущества для размещения оборудования за период с 01.09.2019 по 31.12.2022 в отношении многоквартирных домов.

Исковые требования мотивировано тем, что в спорных домах размещено оборудование ответчика, однако утверждённая собственниками плата ответчиком не вносится.

17.04.2024 произведена процессуальная замена истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" на общество с ограниченной ответственностью "Соцгород".

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инком-С", ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общество с ограниченной ответственностью "Стройдом", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО1; временный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были истцом уточнены, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 98 993, 87 руб.

Решением от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что при принятии решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных издержек по государственной пошлине, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с истца, не разрешен вопрос о повороте исполнения судебного акта в части возмещенной ответчиком истцу государственной пошлины, а также не разрешен вопрос о распределении расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Определением от 16.05.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В настоящее судебное заседание стороны, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (определение суда размещено в картотеке арбитражных дел, направлено в адрес участвующих в деле лиц).

С учетом положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (при этом в настоящем случае судом не применяются разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 22 Постановление Пленума ВС РФ N 1, применённые при распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, что являлся достаточным по убеждению суда с учетом установленного судом при принятии решения процессуального злоупотребления со стороны истца).

При этом, излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 178, 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соцгород", ИНН: <***>: 3960 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соцгород", ИНН: 4217205868из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11912 руб., уплаченную платежным поручением №943 от 04.10.2022

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова